Удивительное открытие: мозг, сохранённый 520 млн лет
У учёных из Китая обнаружены частицы мозговой ткани в ископаемых членистоногих возрастом более пятисот миллионов лет. Эти находки доказывают, что даже столь хрупкий орган, как мозг, может сохраниться в виде окаменелости при определённых условиях.
Под световым микроскопом следы мозгового вещества выглядят чёрными пятнами. Долгое время палеонтологи считали, что мягкие органы невозможно окаменеть – это было своего рода догмой. Несколько лет назад её поколебал найденный 300‑млн‑летний мозг акулы, а теперь новые находки полностью опровергают старое представление.
Исключительные условия сохранения
Все образцы получены из чжэнцзянского сланца в юго‑западном Китае и относятся к одному виду – Fuxianhuia protensa. Это членистоногое эпохи Кембрия, которое выглядело как небольшая креветка длиной 4–15 см, ползавшая по морскому дну. Учёные исследовали окаменелости в сканирующем электронном микроскопе и обнаружили в каждой из них чёткие следы центральной нервной системы, скорее всего – мозговой ткани.
Мозги сохранились в виде тонких пленок углерода, иногда покрытых кристаллическими включениями пирита (железного дисульфида). Наиболее правдоподобное объяснение такой исключительной консервации – внезапное захоронение животных в безкислородной иловой массе, вызванное оползнем. Это предотвратило как нападения хищников, так и гниение.
Исследователи также представили наложенные изображения двух отпечатков мозга, опубликованные в журнале Current Biology:
Суперпозиция двух отпечатков мозга. Strausfeld et al., Current Biology.
Как объясняет Николас Дж. Страусфельд, соавтор исследования, «практически все мозги разрушаются под давлением тяжёлой и плотной иловой массы». Чтобы мозг F. protensa выжил, он должен был быть чрезвычайно плотным – сеть нервных клеток и жировых тканей у современных членистоногих уже довольно плотна, а у этих древних организмов, вероятно, была ещё более прочной.
«При соблюдении этих предпосылок мозг сохраняет свою целостность, постепенно уплощаясь и фиксируясь в виде углеродного отпечатка», – резюмирует исследователь. И он добавляет с ноткой иронии: «Учёные часто делают предположения, а главное в науке – уметь их опровергать».
