Одна из критических замечаний в адрес работы Анбури заключается в том, что он часто некритически относился к британской стороне в войне и пренебрежительно относился к делу Америки. Например, он изобразил британскую армию в положительном свете, очерняя американские войска, описывая их как необученных, недисциплинированных и трусливых. Эта предвзятость очевидна на протяжении всей книги и, возможно, повлияла на его интерпретацию событий.
Кроме того, отчет Анбери основан на его личных наблюдениях и опыте, а это означает, что он ограничен по объему и не может дать всеобъемлющего или репрезентативного взгляда на войну или Соединенные Штаты в целом. Его путешествия в основном ограничивались восточным побережьем, и он не имел обширных контактов с более широкими слоями населения и не ощущал всего спектра перспектив, существовавших в то время.
Кроме того, важно учитывать контекст, в котором Анбури писал свою книгу. Он писал после войны, когда напряженность в отношениях между Великобританией и Соединенными Штатами все еще была высокой. На его рассказ, возможно, повлиял преобладающий политический климат и его желание оправдать действия Великобритании во время конфликта.
В свете этой критики важно критически прочитать отчет Анбури и рассмотреть другие источники и точки зрения при изучении американской войны за независимость и Соединенных Штатов в конце 18 века. Хотя его книга содержит ценные идеи и наблюдения, она не является полностью беспристрастной и всеобъемлющей, и ее следует использовать в сочетании с другими источниками, чтобы обеспечить всестороннее понимание того периода.
