- Защитники исследования утверждают, что данные о поведении человека в условиях власти и социального влияния важны и оказали положительное влияние на общество.
- Например, эксперимент Милгрэма использовался для информирования военной практики, инструкций присяжных и программ корпоративного обучения, чтобы снизить вероятность того, что люди будут слепо следовать приказам, не задумываясь о последствиях.
- Кроме того, сторонники отмечают, что участники были допрошены после эксперимента, и большинство из них выразили облегчение, узнав, что на самом деле они никому не причинили вреда, хотя все участники сообщили о более высоком уровне стресса после эксперимента.
- Критики эксперимента утверждают, что польза не перевешивает сомнительные методологии, использованные экспериментатором, - что уровень обмана и психологического стресса, причиненного участникам, был неэтичным и неоправданным из-за характера результатов:большинство людей будут следовать приказам. даже если они противоречат своей совести
В заключение отметим, что этические последствия эксперимента Милгрэма продолжают горячо обсуждаться, что иллюстрирует продолжающуюся напряженность между стремлением к научным знаниям и этикой исследований с участием людей. Эксперимент Милгрэма по-прежнему является неотъемлемым компонентом дискуссий, посвященных психологической этике; поскольку это остается одним из наиболее спорных примеров ограничений, которые должны присутствовать в психологических исследованиях с участием людей. Более того, это оставило область психологии, пытающуюся сбалансировать этическую ответственность с ценными знаниями, полученными в результате исследований, связанных с обманом участников / психическим или эмоциональным дискомфортом.
