Ливи — редкая птица в мире латинской историографии. В отличие от того, что происходит с другими великими римскими историками, такими как Тацит, Катон или Саллюстий, Тито Ливио не занимал какой-либо государственной должности и не играл активной роли в римской политической жизни, а вместо этого посвятил всю свою жизнь выполнению титанической задачи повествования история Рима от его основания до конца республики.
Помимо его работ, у нас почти нет никакой информации о его жизни. Мы знаем, что его рождение произошло в 64 году до н. э. благодаря святому Иерониму, который совместил его с именем В. Мезалии. Он согласился, что это задокументировано (святой Иероним ошибается, считая, что оба родились в 59 году до н.э.). Он родился в Падуе, в те годы важнейшем городе на северо-западе итальянского полуострова и, по переписи 19 года нашей эры, втором по численности населения городе Империи.
Ливий принадлежал к богатой буржуазной семье, но не к римской аристократии. Мы предполагаем, что он имел хорошее образование и, судя по его работам, имел явное эллинское влияние. О его юности и взрослой жизни известно мало, и мнения по этому поводу разделились:есть те, кто считает, что он практически всю жизнь оставался в Падуе, и те, кто считает, напротив, что он переехал в Рим, когда достиг зрелости. Во всяком случае, мы знаем, что с 27 года до н.э. он посвятил себя исключительно писательству, а это подразумевает, что он должен был приобрести известную репутацию и иметь хорошие связи с императорским двором. Наряду с исторической работой он, кажется, посвятил себя также ораторскому искусству, философии и литературной критике, хотя мы не знаем, писал ли он что-нибудь о них. Он умер в своем родном городе в 17 году нашей эры в возрасте 81 года, что значительно превышало среднюю продолжительность жизни того времени.
Ливий вошел в историю благодаря своей монументальной работе «История Рима с момента его основания» », оригинальное название которого, похоже, было Ab urbe condita libri . Состоящий из 142 книг (из которых до нас дошло тридцать пять и некоторые отрывочные фрагменты других), он прослеживает историю Рима от его основания до 9 года нашей эры. Мы не знаем, хотел ли он остановить этот год по какой-то конкретной причине или его смерть помешала ему завершить остальное. О содержании утраченных книг мы знаем скудно и с пробелами по конспектам, называемым периочами. написано анонимным автором.
Один из крупнейших споров вокруг творчества Тито Ливио связан с его структурой и систематикой. Разделение, которое автор применил к своим книгам, неясно, и некоторые из них дошли до нас в течение десятилетий. Однако, по-видимому, это распространение более позднее и более вероятно, что если группировки и установились, то они были составлены в пентады (группы по пять книг). Не способствуют разрешению спора и различия в объеме одних книг относительно других.
Поскольку Тито Ливио не принимал активного участия в политике того времени и о его жизни почти нет никакой информации, его ученые извлекли черты его характера через его работы и атмосфера, царящая в его родном городе. Из одного и другого они делают вывод, что он, должно быть, был суровым, холодным, отстраненным, несколько высокомерным человеком с весьма традиционными моральными принципами, действовавшими в Падуе, которая в то время была центром римского консерватизма.
Тито Ливио пишет не просто ради удовольствия рассказывать о событиях или из желания углубить исследование событий. Целью его является превознесение традиционных ценностей Рима для исправления дефектов общества, в котором он живет, то есть преследование дидактической и морализирующей цели. Тито Ливио считает, что virtus Рим деградировал до тех пор, пока не достиг точки упадка в тот момент, когда он пишет, в результате отказа от обычаев и традиций, которые сделали Рим великим. Чтобы переломить эту ситуацию, он использует прошлое как пример поведения и ценностей, которые должны управлять Империей и которые позволяют ее моральному возрождению.
В этом контексте факты и историографическая точность отходят на второй план, как признает сам историк. Первые книги, в которых он собирает легенды об основании Рима, хорошо отражают недостаток строгости, поскольку в них он ставит фантастическое и легендарное выше реального и исторического. Это обстоятельство не слишком беспокоит и Тито Ливио, поскольку его цель другая и точность смещена в пользу образцового содержания, передаваемого легендами.
Цель Тито Ливио лучше всего воспринимается в предисловиях, которые он пишет в начале некоторых своих книг ( как это было принято в античной историографии). В них он раскрывает принципы, которыми руководствуется его работа, из которых наиболее важным является уже упомянутый:концепция настоящего как убежища от прошлого и его образцового влияния. В его историографической концепции также подчеркивается критическая нейтральность по отношению к неисторичности легендарной традиции (он признает, что его первоначальные рассказы фантастичны и лишены исторической цели, хотя и имеют дидактическую цель), этический принцип причинности факты (с заметной ролью религии) и актуальность поучительной ценности знаний прошлого.
В отличие от Тацита и Саллюстия, Тит Ливий не собирается рассматривать лишь отдельные эпизоды, произошедшие в ближайшие годы или десятилетия, а уходит вглубь нескольких столетий, следуя эллинской традиции. Поскольку такой подход не позволяет ему обращаться к прямым свидетельствам или официальным документам (по крайней мере, для первых веков его деятельности), ему приходится использовать в качестве источников труды авторов, уже написавших о том, чем он сам занимается. Даже когда у него есть возможность ознакомиться с официальными документами, он предпочитает продолжать полагаться на работы своих предшественников.
Его трактовка фактов привела к тому, что некоторые авторы лишили Тита Ливия статуса истинного историка. Критика в адрес его творчества довольно резкая. Его обвиняют в том, что он не применил критической предвзятости к источникам (особенно в первых книгах, хотя он уже об этом знает) и включил неправильные данные, особенно хронологические и географические. Его также обвиняют в серьезном незнании функционирования римских политических институтов, экономического контекста и подхода к дипломатическим вопросам в результате отсутствия у него политической активности, из-за чего он идеализирует войны и политическую систему. Его желание превозносить прошлую славу заставляет его опускать факты, такие как массовые убийства или военные неудачи, которые могут омрачить образ этоса Роман, что он намерен передать. Наконец, его обвиняют в недостаточном осознании исторических перемен, поскольку он считает, что принципы и ценности служат как маленькому городу, так и великой империи.
