(ENEM, 2000) Приведенный ниже текст Джона Локка (1632-1704) раскрывает некоторые характеристики определенного течения мысли:
Если человек в естественном состоянии так свободен, как мы говорили, если он является абсолютным хозяином своей личности и имущества, равен величайшему и никому не подчиняется, то почему он должен если он откажется от этой свободы, почему он оставит свою империю и подчинится владычеству и контролю какой-либо другой силы? На что очевидно ответить, что, хотя в естественном состоянии он и имеет такое право, пользование им весьма неопределенно и постоянно подвергается вторжению третьих лиц, потому что, будучи всеми хозяевами в такой же степени, как и он сам, каждый человек равен ему и, в большинстве случаев, мало соблюдает справедливость и справедливость, пользование собственностью, которой он обладает в этом состоянии, очень ненадежно и очень рискованно. Эти обстоятельства вынуждают его отказаться от состояния, хотя и свободного, но полного постоянных страхов и опасностей; и не без причины он охотно стремится присоединиться к обществу с теми, кто уже объединился или намеревается объединиться, для взаимного сохранения жизни, свободы и благ, которые я называю собственностью. (Os Pensadores. Сан-Паулу:Nova Culture, 1991.)
С политической точки зрения этот текст можно рассматривать как попытку оправдать:
а) Существование правительства как силы, происходящей от природы.
б) Происхождение правительства как собственности короля.
в) Монархический абсолютизм как навязывание человеческой природы.
d) Возникновение государства как защиты жизни, собственности и прав.
e) Власть правителей, ставящих свободу личности выше собственности.
вопрос 2Прочитайте следующий текст:
Все социалистические системы, включая систему Карла Маркса и его ортодоксальных сторонников, исходят из предположения, что в социалистическом обществе никогда не может возникнуть конфликт между интересами личности и коллектива. . . Каждый будет действовать с полной заинтересованностью, прилагая все усилия, поскольку он участвует в производстве всей экономической деятельности. Очевидное возражение, что индивида слишком мало заботит определение того, является ли он сам прилежным и полным энтузиазма, и что для него имеет величайшее значение, чтобы все остальные были такими же, - это то, что они полностью игнорируют. В лучшем случае этому уделяется недостаточно внимания. Они верят, что смогут построить социалистическую экономику только на основе Категорического императива. Насколько мягко их намерение действовать таким путем, хорошо показано Каутским, когда он говорит:«Если социализм есть общественная необходимость, то человеческая природа, а не социализм, должна приспосабливаться к нуждам, если они наступят. столкнуться». Это не более чем абсолютная химера. (Фон МИЗЕС, Людвиг. Экономическое исчисление при социализме . Сан-Паулу:Институт Людвига фон Мизеса, Бразилия, 2012. с. 43.)
О критике социализма Л. фон Мизесом можно сказать:
а) начинается с согласия с Марксом, но заканчивается критикой его учеников.
b) основан на аргументе, что одна из ошибок социализма — игнорирование скрытой конфронтации между личностью и коллективом.
c) перечисляет аргументы, не относящиеся к экономике.
d) защищает коллективизм над личностью.
e) не имеет ничего общего с классическим либерализмом XVIII и XIX веков.
вопрос 3С социалистической точки зрения классовая борьба является двигателем истории. С этой точки зрения, в современном обществе класс, который извлекает выгоду из капиталистической системы и использует либеральную идеологию:
а) крестьяне.
б) аристократия.
в) пролетариат.
г) буржуазия.
д) ремесленники.
вопрос 4Один из либеральных аргументов против социализма утверждает, что эта система всегда заканчивалась тем, что демонстрировала экономическую неэффективность и политический тоталитаризм. Этот аргумент подразумевает защиту центральной ценности либерализма, а именно:
а) обобществленная собственность (советская ).
б) свобода личности.
в) социальная справедливость.
г) экспроприация частной собственности
д) разоружение гражданского населения.
отвечает на вопрос 1Буква D
В приведенном выше тексте Локк ликует по поводу основных либеральных аргументов:примата индивидуальной свободы, частной собственности, действия свободного предпринимательства в социальной ткани и т. д. Джон Локк — один из ведущих представителей англоязычного либерализма.
Вопрос 2Буква Б
Людвиг фон Мизес — один из главных представителей австрийской школы экономики, наследник доктрин классического либерализма. Критика социализма со стороны Мизеса разнообразна, но, если мы придерживаемся приведенного выше текста, мы увидим, что его главный аргумент относится к вопросу о видении социализмом личности. Игнорирование потенциала личности к свободе и свободному предпринимательству и, в конечном итоге, принуждение его (через государственный аппарат) к подчинению коллективистским правилам является для Мизеса одной из главных проблем социалистической интерпретации и тем, что может привести к тоталитарным режимам.
Вопрос 3Буква D
Начиная с 18 века буржуазия, которая начала формироваться в средние века, стала основной социальной группой в Европе и начала продвигать крупные политические и социальные преобразования как способ поиска политической легитимности. Социалистическая мысль рассматривает буржуазию как великого бенефициара капиталистической системы, которая всегда сопровождала ее, в ущерб рабочему классу, который продает свою рабочую силу буржуазии.
Вопрос 4Буква Б
В основе либеральной идеологии лежит свобода личности. Либерализм с самого начала категорически противостоит коллективизму и идеологиям, проповедующим обобществление средств производства и частной собственности, таким как социализм. Это также противоречит точке зрения, согласно которой индивиду необходимо приспосабливаться к образцу коллективного поведения в ущерб своей свободной инициативе.
