Сейчас, когда мы снова находимся в изоляции и эмоции порой зашкаливают, есть не только страх перед вирусом, но и страх перед распадом общества.
Шесть месяцев назад мы вместе с нашим аналитическим центром по короне заглянули в будущее, потому что конец третьей волны был близок. Теперь, когда мы достигли четвертой волны, мы имеем дело не только с большим количеством пациентов и повторными карантинными мерами, но и с еще более сильной поляризацией в обществе. И теперь, когда политики размышляют о политике 2G (предложение пока отложено до следующего года), привитые и непривитые все чаще противостоят друг другу. Поэтому мы задали членам нашего аналитического центра по вопросам короны следующий вопрос:как нам сохранить общество вместе?
Марк Слорс, когнитивный философ
«Базовое доверие друг к другу — это минимальное требование для сохранения целостности общества. Для этого нам не обязательно во всем соглашаться. Различия во мнениях — например, о необходимости мер по борьбе с коронавирусом или вакцинации — не должны подрывать общество, если есть достаточно вещей, о которых мы не подвергаем друг друга сомнению. Например, обсуждение таких тривиальных вопросов, как распорядок дня, обычаи, традиции и манеры, может способствовать определенной предсказуемости друг друга. Такая предсказуемость может обуздать чувство фундаментального недоверия. Вот почему так важно, чтобы мы продолжали видеться лично. А еще потому, что мы продолжаем встречать достаточно людей, с которыми мы не обязательно согласны. Живой контакт не позволяет другому стать анонимным. Это очень важно. Потому что мы видим, насколько анонимность способствует недоверию и агрессии на шоссе».
Рина Кноэфф, историк медицины
«Я вижу три большие проблемы, которые трудно решить. Беспорядки и поляризация действительно вызывают беспокойство, возможно, даже хуже, чем сам вирус. Первая проблема заключается в том, что солидарность стала размытой концепцией. Обычно речь идет о солидарности с заботой, но это не имеет достаточного значения, чтобы изменить ситуацию. Речь должна идти больше о солидарности с соседом и с сообществом, частью которого вы являетесь. Исторические (а также недавние) исследования показывают, что сплоченные местные сообщества лучше всего справляются с болезнями, неудачами, заботой и горем. Поэтому мы должны инвестировать «снизу вверх» в местные инициативы, мероприятия для молодежи и местных посредников. Вторая проблема заключается в том, что правительство утратило свой моральный авторитет, в результате чего оно больше не может обеспечивать соблюдение правил поведения. Потому что почему граждане доверяют правительству, которое явно не выполняет своих обещаний и заставляет исчезать кусочки, если это удобно?»
«Наконец, слишком часто людям угрожают «черным кодом», даже не задумываясь о значении «черного кода» и о трудном выборе, лежащем в его основе. Речь идет о моральных вопросах, которые волнуют всех нас. Поэтому ученых-гуманитариев (философов, специалистов по этике, историков) следует гораздо чаще приглашать за стол ток-шоу. Они лучше всего способны объяснить моральные дилеммы и инициировать необходимую дискуссию».
Мария Розенкранц Линдегор, антрополог
«Я рассматриваю этот вопрос как форму моральной паники, основанную на предположении, что общество разваливается, чего я не думаю. Наше исследование с помощью видеонаблюдений за соблюдением мер по борьбе с коронавирусом показало, что большинство граждан соблюдают меры должным образом. Даже если посмотреть на уровень вакцинации, он чрезвычайно высок и сравним с уровнем вакцинации в Дании, где, что интересно, люди говорят о единстве, солидарности и «чемпионе мира по вакцинации».
«Группа граждан, которые не хотят или не могут соблюдать меры, относительно невелика и фактически мало что говорит об обществе в целом. Если присмотреться, то можно увидеть единство и решимость граждан бросить вызов пандемии. Это также очевидно из нашего исследования так называемых беспорядков, связанных с COVID-19, в прошлом году. Что нас больше всего поразило в изученных нами видеороликах, так это то, насколько активно граждане предотвращали эти беспорядки. Несколько человек вышли на улицу, чтобы снизить напряжение и выразить понимание преобладающего разочарования. Подчеркнув, что у них общего с бунтовщиками, они смогли предотвратить беспорядки».
«Мой ответ на вопрос:«Как нам сохранить общество?» Поэтому мы должны подчеркнуть единство, взаимосвязь и нашу общую идентичность как «чемпионов мира по вакцинам». Этот образ больше соответствует эмпирической реальности».
Кенни Мистерс, специалист по управлению стихийными бедствиями
«Это хорошо известное явление:по мере того, как мы «прогрессируем» в кризисе, наши интересы расходятся. На первом этапе после катастрофы существует солидарность, общие страдания и ясная цель. Мы тогда массово аплодировали заботе. По мере развития кризиса интересы начинают сталкиваться. Давление в здравоохранении, мероприятиях, образовании, социальных контактах:все это теперь необходимо сопоставить друг с другом. Выбор одного имеет негативные последствия для другого. Даже «после» кризиса остаются вопросы о том, кто какую поддержку получит, вернемся ли мы к старой системе или структурно поменяемся, и, конечно, анализ принятых решений (вопрос вины).
Это всегда сложно. Но вы можете развивать понимание, разъясняя, какие существуют дилеммы. Поэтому информация играет важную роль. Не только сделать информацию доступной, но, прежде всего, сделать ее доступной. Поэтому информация должна быть представлена таким образом, чтобы люди ее узнавали и могли связать со своей ситуацией. Таким образом, мы также помогаем людям сопереживать кому-то другому. Каково влияние короны и мер на «типичного» местного оператора общественного питания? Что испытывает «типичный» пациент с короной? А сотрудница дома престарелых?
Несмотря на то, что мы часто видим в средствах массовой информации, мир не черно-белый. И, к счастью, большинство людей так не думают. Но важно, чтобы мы помогали людям поставить себя на место других. NOS, например, однажды опубликовал руководство по голосованию, в котором были показаны видео людей, которые выбрали противоположное. Что-то подобное может помочь вернуть нюансы и взаимопонимание."
Рейнт Ян Ренес, ученый-бихевиорист
Под лозунгом «Только вместе мы сможем взять корону под контроль» люди в первые недели пандемии массово оставались дома, соблюдали дистанцию и мыли руки. До лета 2020 года поддержка «умной» политики правительства Нидерландов в отношении коронавируса была высокой. Люди были счастливы, что могли что-то сделать друг для друга, и все массово аплодировали в знак заботы. Однако, поскольку кризис длился дольше, сила совместной работы оказалась более хрупкой, чем ожидалось. Сомнения в подходе правительства росли. Сопротивление в обществе росло. Ощущение «наедине» со временем исчезло».
«Для эффективных изменений и управления коллективным поведением иногда важно замедлить политический процесс и найти время для установления реального контакта с обществом. Изменения почти всегда сопровождаются страхом людей потерять свою существующую идентичность и привычный распорядок дня, и по этой причине они обычно встречают сопротивление. Что касается крупных социальных проблем, мышление в терминах отдельных отправителей и получателей (см. пресс-конференции) и информационных кампаний (#только вместе) не оправдывает ожиданий, когда крайне важно объединить как можно больше людей и сделать их совладельцами для решение. Короче говоря, чтобы сохранить общество вместе, необходимо больше внимания к недооцененному аспекту стратегической политики:реальным контактам и реальным разговорам».
«Связь и широкая ответственность за политику и меры могут возникнуть только тогда, когда существует открытый диалог и процедурно справедливый процесс участия, в котором (очень) критически настроенные граждане имеют полную и равную «шкурку» в игре. Это означает, что граждане и бизнес активно участвуют в политическом процессе. Каждому предоставляется полная возможность внести свой взгляд на проблему, и каждому предоставляется возможность инвестировать свое время и усилия для достижения обоснованных решений во взаимодействии с другими. Крупные социальные проблемы, такие как коронакризис (а также климат), требуют от правительств, компаний и граждан готовности слушать друг друга и уделять друг другу много времени. Это не происходит автоматически. Вы должны это организовать. Создавайте встречи, показывайте, что вы слушаете, и делайте что-нибудь с тем, что слышите».
