Не только советская тайная полиция пыталась вести наблюдение за членами подполья. Солдаты Армии Крайовой (АК) также делали всё возможное, чтобы разместить своих людей в структурах органов безопасности. Считаются ли они сегодня предателями?
Внедрение в ряды противника с целью получения информации или проведения подрывных действий – стандартная практика всех мировых разведок, включая разведку и контрразведку Армии Крайовой. Ячейки такой деятельности существовали во всех территориальных подразделениях организации.
Работать в условиях оккупации и подполья было вдвойне сложно, но принципы оставались теми же, что и в открытой армии: через деньги, шантаж или другими способами убеждать офицера вражеской стороны передавать сведения, а лучше – ставить собственного человека, который будет более надёжным источником. О том, как это происходило в Варшаве, писал участник подполья Юлиуш Кулеш "Юлек".
Молодёжь, не знающая реалий того времени, часто не осознаёт, что борьба с нацистами в оккупированной Варшаве не имела чёткой линии фронта. Здесь две враждующие стороны переплетались в запутанном клубке, держась за горло. Оккупант делал всё, чтобы расшифровать польское подполье, внедряя в его структуры самых хитрых провокаторов.
Юлиуш Кулеш в 2015 году.
Операцию контрразведки АК можно сравнить с зеркалом: они пытались разместить своих людей в Синей полиции (это было проще), а также в Крипо и Гестапо. Взаимные контакты были неизбежны – победитель тот, кто смог завоевать доверие противника.
Проблема заключалась в том, что люди, сотрудничающие с оккупантами, как правило, позже ликвидировались АК, а факт их принадлежности к подполью был известен лишь узкому кругу – зачастую только командиру ячейки. Поэтому трагические ошибки были неизбежны.
Мы не знаем всех таких случаев, и часто не можем точно определить, где была ошибка, а где – оправданный риск. Кулеш приводит пример двух волксдойче (несовершеннолетних, подпись в «Volkslist» была сделана их родителями) – жертв Кедив, расстрелянных АК 1 августа 1944 года, когда они пытались присоединиться к восстанию. В послевоенной памяти их часто называли предателями.
Список агентов не существует, поэтому точно оценить глубину проникновения польского подполья в немецкие службы невозможно. Те, кто выбирал такой способ борьбы, оставались анонимными, рисковали смертью от врагов и от собственных, и принимали на себя тяжёлый контекст своей деятельности.
Милиционер из леса
Отъезд немцев с польской территории мало изменил ситуацию – коммунистические службы пытались подавить подполье послепольской армии, а её бойцы стремились найти своих людей в структурах НКВД, Службы безопасности и Народной милиции.
Интересно, что в начале подполье одерживало победу в информационной войне. Коммунисты плохо понимали, что происходит в подполье, что подтверждается массовыми, хаотичными арестами людей «правильного» возраста. Служба безопасности, согласно оперативным данным, считала, что многие партизанские части, фактически распущенные, продолжают действовать – и в большом количестве. В Варшавском воеводстве из трёхдесяти упомянутых отделений только пятнадцать реально функционировали; в Люблинском – шестьдесят проверялись, но существовало лишь тридцать.
Сначала подполье было лучше осведомлено о планах служб безопасности, чем те – о планах партизан.
Армия Крайовой добивалась успехов, но в основном на местном уровне. Самое быстрое, что они могли «освоить», – это ряды Милиции, которые в некоторых районах (например, рядом с Рыбником и Любачёвом) комплектовались почти исключительно бывшими бойцами АК.
Полное проникновение в Милицию не всегда удавалось, однако многочисленные свидетельства о сотрудничестве милиционеров и подполья делают очевидным, что это не было случайностью. Последний Делегат правительства в Польше, Стефан Корбонский, докладывал в Лондон о «подразделении» Милиции, которое вместе с патрулем НКВД в ходе операции по подавлению, открыло огонь по НКВД и «убежало в лес». Профессор Томаш Стршебош писал, что в Померании Милиция состояла из «целых подразделений Армии Крайовой, защищающих население от советских дезертиров».
Память Дамбского подтверждается отчётом службы безопасности от 19 марта 1945 г., где говорится о совместном уничтожении украинцев в Павликове милиционерами и бойцами АК. В том же районе отряд АК помешал отряду НСЗ ликвидировать дружественный пост Милиции – в итоге обе стороны завершили дело общим застольем.
Стефан Корбонский – последний Делегат правительства в Польше.
Точно подсчитать количество таких «вставок» сложно, но эффективность проникновения в Милицию в первые послевоенные годы объясняет длительность подпольной активности. Пример: Эльжбета Ройек, допросившаяся в УБ в Рыбнике, когда её спросили, узнаёт ли она полицейского, ответила: «Я его не знаю ни в Польше, ни в оккупации, потому что вся эта милиция скрывалась в лесу как партизаны».
Трудные условия в других органах
С какими трудностями сталкивались в остальных советских структурах? Данных меньше, но известны несколько случаев проникновения в НКВД и в «Бепзеку». Об этом пишет Людвика Захарисиевич в книге «Свидание с врагом».
После того как фронт прошёл, меня должны были направить в НКВД в Воловине в качестве патриота, который считает своим долгом сотрудничать с союзными войсками. Меня готовил «Адам», проводивший своего рода допрос, чтобы понять, что и как я скажу. Я должна была признаться, что я из Армии Крайовой, знаю многих людей, была активна в пункте распределения до последнего момента…
Людвика Захарисиевич в 1943 г., фото из семейного архива (книга «Свидание с врагом», PWN, 2017).
Захарисиевич работала агентом в НКВД несколько месяцев, затем её «установили» в Милицию в Грудзыне, откуда она пробралась в местную тайную полицию. «Там я действовала более эффективно для подполья, чем в НКВД, потому что ничего не было скрыто от меня: я знала, кто кого арестует, когда будет обыск, кто сидит под стражей…» – вспоминает она.
Не единственная. Руководителем повятского отделения в Новом Тарге на некоторое время был Джозеф Кураш «Огень» – хотя его мотивы остаются спорными. В районе Рыбника известны несколько удачных «вставок» в местные органы безопасности.
Самый документально подтверждённый случай – Павел Сосна. По поддельным документам NKVD он в апреле 1945 г. поступил в Службу безопасности, прошёл обучение в Катовице и вернулся в Рыбник в качестве следователя. К 1945‑1946 гг. он уже был старшим следователем в Радзиворе.
Больше воспоминаний о Людвике Захарисиевич можно найти в книге «Свидание с врагом» (PWN, 2017).
Историк Андрей Дзюба, исследуя материалы Института национальной памяти в Катовице, установил, что, вероятно, другие сотрудники УБ также сотрудничали с АК: Кароль Кжижак, Владислав Смоларский, а также партизан под псевдонимом «Казек» (НН) в службе безопасности в Чешине.
В этом контексте становится понятнее недавний случай сотрудничества генерала Збигнева Сцибор-Рыльского, командира батальона «Чата 49» в Варшавском восстании, с Бепзекой. Генерал открыто говорил о своей «вставке», потому что, по его словам, «ничего скрывать не было».
После восстания, когда я прощался с «Радославом», он сказал, что было бы неплохо иметь кого‑то, кто будет информировать, кто «вставлен» в УБ.
Солдаты батальона «Чата 49», командовал им генерал Сцибор-Рыльский.
Генерал последовал совету своего начальника и получил предложение о сотрудничестве. С его точки зрения, это был единственный способ продолжить борьбу:
Он (рекрутер) сказал, что расскажет, кто против режима. Как только я спросил о конкретных людях, я сразу их предупредил. Он назвал четырёх женщин и три‑четыре мужчины, дал их адреса, я сообщил, что УБ интересуется ими, советовал сменить квартиры или даже уехать из Познани.
Захарисиевич раскрылась и попала в сталинские тюрьмы, а Сцибор‑Рыльский избежал ареста. Они – одни из немногих, кто до сих пор жив и может рассказать, как выглядела эта форма борьбы.
Точно подсчитать, сколько таких людей было – от нескольких до нескольких тысяч – невозможно. Мы знаем мало о числах в АК, что, впрочем, является свидетельством эффективности её сети.
Citroën Traction Avant – часто используемый автомобиль в Министерстве общественной безопасности. Сможет ли кто‑нибудь из бойцов АК сесть за руль?
Историки пишут, что 35‑45 тысяч членов АК воспользовались амнистией 2 августа 1945 г. Точно неизвестно, сколько из них официально объявили о себе – около 10 тысяч. А как учесть тех, кто ушёл вглубь, когда их могли арестовать или даже убить?
Интересный индикатор: в 1945 г. 90 % сотрудников Бепзеки заявляли о вере, что подразумевает отсутствие коммунистической идеологии – среди них, вероятно, были и бывшие бойцы АК. Два года спустя 90 % объявили атеизм, службы усилили контроль и начали чистки.
Эти данные мало говорят о точных числах, но подтверждают, что к концу войны такие действия не были исключением, а агенты действительно внедрялись.
Некоторые из них предали, некоторые были ликвидированы, а некоторые просто исчезли в хаосе «запутанного клубка», как выразился Кулеш.
Принцип презумпции невиновности остаётся актуальным: без твёрдых доказательств следует помнить о необходимости объективного подхода.
Купить книгу дешевле на сайте издателя:
