9 ноября 1989 года пала Берлинская стена. В этот момент власть Коммунистической партии Восточной Германии (СЕПГ) во главе с Эгоном Кренцем подошла к «видимому» концу. Но прежде чем это произошло, населению пришлось принять массовые меры против партии и правительства. Оно добилось этого, проводя все более масштабные демонстрации в городах и формируя гражданские движения.
«Пустые» идеалистические обещания лидеров о социалистической утопии столкнулись с суровой реальностью. На реформы, которых требовало население, повлияли горбачевская перестройка, зарубежные клеветнические кампании против ГДР, плохие социальные и экономические условия. Эти требования не были выполнены лидерами, но были встречены арестами, репрессиями и изгнанием. Многие граждане не стали ждать и ушли, члены партии ушли в отставку, и партия начала терять власть над государством и обществом.
Партийному руководству пришлось реформироваться, чтобы вернуть себе власть. Был ли Кренц достаточно реформаторски настроен, чтобы получить «die Wende», как он сам это называл, и позволяли ли это существующие властные структуры?
Последние месяцы режима ГДР
Можно ли на заключительном этапе правления его партии рассматривать лидера партии Эгона Кренца как реформатора? Реформатор, который, удовлетворив реформаторские требования народа, мог бы сохранить власть партии и саму партию?
Различные посольства в Восточном Берлине внимательно следили за развитием событий в верхах СЕПГ. В конце августа голландское посольство уже рассматривало вопрос о преемственности лидера партии Хонеккера, при этом наибольшие возможности приписывались Кренцу. Однако многие сомневались в том, что Кренц может стать достойной альтернативой Хонеккеру.
9 октября 1989 года СРН написал, что мировоззрение нового лидера «существенно не отличается от мировоззрения его наставника Хонеккера и что взгляды ГДР характеризуются, прежде всего, неуверенностью в собственной легитимности, неуверенностью в последствиях реформ в страна, которая еще не нация, а государство, построенное на идеологических основах».
Однако несколько дней спустя голландский посол Джейкобс отметил изменение взглядов Кренца. Комментируя крупную демонстрацию в Лейпциге 9 октября 1989 года, Джейкобс написал, что «заслуга» в невмешательстве сил безопасности в тот день принадлежит Кренцу. Он отвечал за вопросы безопасности в СЕПГ. Следовательно, он также нес ответственность за мирное течение того дня. Это удивило посла ввиду репутации Кренца, но соответствовало некоторым замечательным «критическим» статьям в газете «Юнге Вельт», которую можно было рассматривать как рупор бывшего председателя молодежной ассоциации (Кренца). «Расстается ли Кренц с Хонеккером (и со своей репутацией) в одиннадцатый час?» Джейкобс задумался. (…)
Реакция Восточной Германии на заявление Кренца о «венде» партийной политики была, по словам Джейкобса, скорее «скептической и пожимающей плечами». Отрадно, что Кренц посвятил экономике длинные отрывки, поскольку это указывало на то, что он осознавал серьезность экономических проблем. Однако было разочарованием то, что Кренц оказался нежелательным принять новые оппозиционные движения в качестве партнера во всей политике диалога. (…)
В течение нескольких недель после вступления в должность Кренц поспешно стремился завоевать доверие народа, разрабатывая новый политический стиль. Например, он пытался удовлетворить население с точки зрения участия сотрудников и предложить им свободу передвижения. Массовый отъезд граждан ГДР был одной из самых больших проблем для Кренца.
Доверие к реформатору
Однако авторитет его как реформатора был весьма сомнительным. Во-первых, многих восточных немцев разочаровало то, что через несколько дней после вступления в должность лидера партии он был также избран председателем Государственного совета и Совета национальной обороны ГДР. В конце концов, это позволило сосредоточить всю власть в руках одного человека, как и в случае с его предшественником Хонеккером. Также сразу стало ясно, что он удерживает центральную позицию власти в партии.
Кренца также преследовало его прошлое в качестве второго человека после Хонеккера и председателя избирательной комиссии, ответственной за фальсификацию выборов в мае 1989 года. В начале октября он даже похвалил подавление студенческих протестов в Пекине в июне. 1989.
Голландское посольство и голландская пресса резко отмечали, что народ считает обещания Кренца «слишком малыми и слишком запоздалыми» из-за двусмысленности его политики «венде». Например, в посольстве написали, что речь Кренца 24 октября 1989 года, должно быть, разочаровала. В частности, его заявление о свободе передвижения и избирательных процедурах было недостаточным в глазах протестных движений:«Требования протестного движения давно вышли за рамки этого:полная свобода передвижения, свободные и тайные выборы, свобода объединения и собрания, отмены цензуры, разделения партии и государства. Народ теперь также хотел отмены монополии партии на власть». (…)
Вопрос был в том, почему руководство выступило с такими неадекватными предложениями. СРН, похоже, искал объяснение в расхождении между видением лидеров и желаниями граждан. Эта проблема возникла из-за того, что реформы в ГДР начались, по сути, слишком поздно. По словам Труу, это привело к душераздирающей сцене:Кренц продолжал лелеять «крестьянское и рабочее государство», «в то время как крестьяне и рабочие (уходят)»
Более того, Кренц придерживался своей идеологической точки зрения, согласно которой изменения могут происходить только при сохранении социализма и даже на службе его совершенствования. Кренц был и оставался убежденным коммунистом. В интервью Welt в 2007 году Кренц подтвердил свои социалистические убеждения, ссылаясь на политическую систему Федеративной Республики:«Das politische system, das jetzt exitiert, ist nicht mein System» («Политическая система в том виде, в каком она существует сегодня, представляет собой не моя система").
Допускала ли политическая система ГДР реформы?
Ретроспективные исследования показывают, что если бы Кренц действительно провел реформы, то это произошло бы за счет доминирующего положения партии. У него не было шансов заранее спасти социалистическую ГДР и ведущую роль СЕПГ в ней.
Во-первых, политика диалога Кренца с оппозиционными движениями ознаменовала конец ведущей роли СЕПГ в ГДР. Во-вторых, закрепленная конституцией руководящая роль СЕПГ была отменена «парламентом». В-третьих, СЕПГ запуталась в собственной политической системе из-за переплетения партийных и государственных органов; партия заняла все ключевые позиции в государственных органах, от которых пришлось отказаться в диалоге с другими партиями. И наконец, предметом дискуссий стал вопрос легитимности, возникающий с введением демократической системы с многопартийностью, а вместе с ним и «легитимность» права СЕПГ на существование.
Вкратце:с одной стороны, она боялась, что ГДР станет капиталистической, удовлетворив население далеко идущими реформами. Это подорвало бы смысл существования отдельного восточногерманского государства наряду с Федеративной Республикой. С другой стороны, в отсутствие реформ исход ГДР, вероятно, продолжится, что в равной степени повлияет на доминирующее положение СЕПГ и восточногерманского государства. Распутывание переплетающейся партийно-государственной идеологии означало, что из-за эффекта домино падали одна колонна за другой. В любом случае объединение обеих Германий было необратимым.
Смотреть дальше
- Падение стены
