Контекст конфликта
Когда уже разгорелась Восьмидесятилетняя война, в Амстердаме сохранялась строгая католическая городская власть. Тем не менее в городе шли оживлённые публичные дебаты, в которых разные группы применяли стратегии, напоминающие работу современных PR‑специалистов, чтобы заручиться поддержкой населения. Об этом свидетельствуют исследования историка Фемке Дин.
Иконоборчество 1566 года
Летом 1566 года по Нидерландам прошёл всплеск иконоборчества – протестантские восставшие захватывали католические церкви и разрушали статуи Девы Марии и святых. Протестанты считали поклонение образам несовместимым с истинной христианской верой.
Жестокие акты иконоборчества сделали их требования слышными. Многие голландские города встали на сторону реформаторов и, соответственно, на сторону восстания под предводительством Вильгельма Оранского. Католический совет Амстердама, однако, удержался до 1578 года, когда он был смещён.
Публичные дебаты как поле пропаганды
В последующий турбулентный период, когда в городе правил строгий католический совет, а протестантов становилось всё больше, разгорелась яркая публичная дискуссия. На неё и сосредоточено внимание диссертации Фемке Дин «Moorddam. Public debate and propaganda in Amsterdam during the Dutch Revolt (1566‑1578)».
Городской совет, восставшие, обычные горожане и центральные испанские власти вели ожесточённую пропагандистскую борьбу, используя все доступные средства массовой информации – листовки, петиции, песни. Дин показывает, что эти группы применяли продуманные медиа‑стратегии, значительно опережающие представления традиционных историков.
Как и сегодня, в XVI веке медиа, общественное мнение и политика были тесно переплетены. Улицы и трактиры становились ареной формирования политической повестки. По мнению Дин, основные темы амстердамских дебатов – «градская сплочённость» и «общественный интерес». Разные слои населения пытались убедить жителей, что именно они способны обеспечить эти ценности.
Совет оказался в трудном положении: чтобы поддержать порядок, он прибегал к жестоким репрессиям против «еретиков» – протестантов. Как же тогда обеспечить «градскую сплочённость», если сам режим преследует своих граждан?
Вильгельм Оранский
И совет, и восставшие тщательно продумывали, какие сообщения и через какие каналы лучше всего донести до амстердамцев.
По словам Дин, именно восставшие были мастерами этой игры. С начала восстания в 1568 году существовала эффективная национальная пропагандистская машина, в которой активную роль играл Вильгельм Оранский. Он отправлял письма в города, остававшиеся под испанским католическим контролем, в том числе в Амстердам, где подчёркивал страх перед испанскими солдатами и описывал предполагаемые зверства, если жители не присоединятся к «его» восстанию.
Амстердамские восставшие адаптировали национальную пропаганду под местные нужды: распространяли целенаправленные слухи, пели политически заряженные песни. Это позволяло обходить цензуру городского совета. Песня «Wilhelmus» – яркий пример такой политической пропаганды. Оба лагеря сознательно вовлекали население в политику, благодаря чему горожане были хорошо информированы о происходящем и ощущали, что их мнение имеет значение. Так возник образ «бурного, но осознанного амстердамца».
