Когда Восьмидесятилетняя война уже началась, но в Амстердаме еще существовало строгое католическое городское правительство, в этом городе велись оживленные общественные дебаты. Несколько лагерей использовали медиа-стратегию, подобную политтехнологам, чтобы поддержать население города. Это шло гораздо дальше, чем просто использование печатного станка. Это очевидно из докторского исследования историка Фемке Дин.
Летом 1566 года иконоборчество охватило Нидерланды; особенно бурный период в истории Амстердама. Повсюду протестантские повстанцы вторгались в католические церкви и разрушали статуи Марии и других святых. По мнению протестантов, поклонение изображениям не вписывается в истинную христианскую веру.
Из-за жестокого насилия иконоборчества протестанты ясно дали себя услышать. Многие голландские города встали на сторону религиозных реформаторов и, таким образом, на сторону голландского восстания под руководством Вильгельма Оранского. Не строгий католический городской совет Амстердама. Тот быстро выздоровел и подал в отставку только в 1578 году.
В последующий бурный период – при строгом католическом правительстве города и многих протестантах, готовых высказаться – прошли оживленные общественные дебаты. Этому вопросу посвящена исследовательская работа историка Фемке Дин в ее диссертации «Морддам». Публичные дебаты и пропаганда в Амстердаме во время голландского восстания (1566–1578 гг.)».
Городской совет, повстанцы, а также рядовые жители города и центральные власти Испании вели ожесточенную пропагандистскую битву. Они использовали все виды средств массовой информации – брошюры, петиции и песни – для манипулирования общественным мнением. Фемке Дин показывает, что эти группы использовали настоящие медиа-стратегии, чтобы убедить другие партии в своей правоте. Это произошло гораздо более разумным образом, чем предполагали историки ранее.
В шестнадцатом веке, как и сейчас, средства массовой информации, общественность и политика были неразрывно связаны. Дискуссии на улицах и в барах даже во многом определяли политическую повестку дня. По словам Дина, дебаты в Амстердаме в основном касались таких вопросов, как «городское единство» и «общественные интересы». Различные группы населения пытались убедить широкую общественность с помощью сложных медиа-стратегий, что такие вещи у них в надежных руках.
Городской совет Амстердама вскоре оказался в затруднительном положении:для поддержания порядка в порядке вещей были кровавые преследования «еретиков» (бунтующих протестантов). Как может режим, преследующий собственных граждан, защищать «городское единство», задавалась вопросом протестантская пропаганда.
Виллем ван Оранж
И городской совет, и повстанцы тщательно обдумывали, каким сообщением и посредством каких средств лучше всего донести информацию до жителей Амстердама.
По словам Дина, повстанцы были в этом особенно мастерами. С момента начала восстания в 1568 году существовала хорошо функционирующая национальная пропагандистская машина, в которой также активно участвовал Вильгельм Оранский. Оранж, например, разослал письма в города, которые все еще находились под властью испанских католиков, включая Амстердам. В этих письмах он играл на страхе перед испанскими солдатами и описывал, среди прочего, какие зверства могли бы ожидать жителей, если бы они не присоединились к «его» восстанию.
Амстердамские повстанцы сформировали эту национальную пропаганду для местных целей. Например, регулярно сознательно распространялись слухи или пелись политически ориентированные песни. Это было очень эффективно в обход цензуры, введенной городским советом. «Вильгельмус» — известный пример такой политической пропагандистской песни. Поскольку оба лагеря сознательно пытались вовлечь население города в политику, амстердамцы были хорошо осведомлены о том, что происходит. Они также убедились, что их мнение имеет значение и быть услышанным. Так родился «жестокий и красноречивый амстердамец».
