Шестнадцать столетий назад, летом 410 года, готы взяли и разграбили Рим. Это событие традиционно считается началом окончательного упадка Римской империи. В последние десятилетия среди историков разгорелся живой спор: действительно ли империя пала?
Сразу после решающей победы над готами в 507 году франкский король Кловис получил радостную весть из Константинополя: император назначил его консулом. Биограф Кловиса описывает сцену: «Он появился в пурпурной тунике и плаще, с диадемой на голове, с верхом на коне, разбрасывая золотые и серебряные монеты от ворот собора Святого Мартина до собора в Туре. С того дня его постоянно называли консулом или Августом». Кловис не только получил титул, но и вёл себя как император, а разбрасывание монет было одним из традиционных способов римских правителей завоевать популярность.
Одновременно его современник Теодорих Великий, король остготов в Италии, жил в Равенне — бывшей столице Западной Римской империи. Администрацию нового королевства по‑прежнему вели римские аристократы, такие как Кассиодор и философ Боэций, иногда дополненные готовскими дворянами. Несмотря на то, что Теодорих был арианином, он уважал православную церковь, чтобы не оскорбить римское население. В 500 году он посетил Рим, совершил паломничество к гробнице Святого Петра, а затем из старого императорского дворца на Палатинском холме наблюдал игровые представления, организованные в его честь. Римляне отмечали, что варвар‑монарх делает всё для восстановления древних традиций, и благодарили его.
Больше преемственности, чем разрыва
Эти истории заставляют пересмотреть привычный образ падения Рима. В нашем сознании часто звучат две причины: первая — внутренний распад: римляне отреклись от борьбы, погрузились в роскошь, хлебные игры, а фермеров всё сильнее эксплуатировали, что привело к экономическому краху. Антиклерикальная версия добавляет, что после христианизации молодёжь перестала становиться солдатами, а стала священниками или монахами.
Вторая — внешняя причина: с начала V в. империю обрушил поток «мутных» варваров, которые, как говорил Эдвард Гиббон, принесли «триумф варварства и религии».
Однако уже тридцать лет назад английский классицист Питер Браун доказал, что поздняя античность была не упадком, а расцветом классической цивилизации. Он показал, что такие мыслители, как Августин, превосходили всех предшествующих философов, а империя в III в. успешно отражала одновременно персидские и германские набеги, демонстрируя способность к реформам и адаптации.
В то же время стали ставить под вопрос понятие «миграция». Было ли нашествие германцев внезапным и разрушительным? Новые исследования показывают, что германские племена входили в империю столетиями, часто в качестве вспомогательных войск. После 400 года их набор усилился, но это не было чем‑то новым. Число германцев, пришедших в V в., было небольшим — лишь небольшие отряды, легко ассимилируемые.
Примеры Кловиса и Теодориха доказывают, что эти «варвары» не были дикими разрушителями. Они стремились стать частью римской жизни, принимать христианство, учить латинский и признавать императорскую власть. Одоакр, который в 476 году сверг последнего западного императора, отправил имперскую регалия обратно в Константинополь, тем самым подчеркнув, что Италия снова находится под властью восточного императора. Современные историки всё чаще используют нейтральные термины «аккомодация», «трансформация», избегая слов «кризис» и «конфронтация». Возникает вопрос: можно ли всё ещё говорить о падении Рима? Да, вокруг 500 года многое изменилось, но резкого разрыва с прошлым не было. В недавно изданной истории раннего Средневековья этот период называют «наследием Рима» (Крис Уикхэм, The inheritance of Rome, 2009). Таким образом, раннее Средневековье мало чем отличается от поздней античности.
Вина гуннов
Новое толкование «падения Рима» вызывает скепсис. Историки раннего Средневековья стремятся доказать, что тот период был не столь мрачным и хаотичным, как традиционно полагали. Они отвергают образ «тёмных» средних веков, навязанный гуманистами, восхищавшимися классикой. Тем не менее, в годы около 500 года произошли серьёзные изменения, которые нельзя назвать лишь «трансформацией». Если учитывать экономическое развитие, то действительно наблюдается разрыв.
Главными виновниками стали гунны. Их репутация, основанная на Атиле, «кара Божия», несколько преувеличена: в 451 году римский полководец Аэций одержал победу в Каталаунском сражении. Истинная угроза пришлась на период 350‑400 гг., когда гунны, продвигаясь с азиатских степей, вынудили германские племена между Волгой и Рейном искать защиты у Рима. Если им отказывали, они всё равно пересекали границы, надеясь позже договориться с императором. Это были не отдельные отряды, а целые племена, пересекавшие Рейн и Дунай с 376 года.
Коллапс экономической сети
Римская армия могла бы удержать эти группы, если бы не вандалы, захватившие в 430 году Африку — самую богатую провинцию Запада. Потеря этой «денежной коровы» лишила империю возможности поддерживать большую армию в критический момент. Неудачные попытки вернуть Африку в 440 и 468 годах окончательно обеднили западную часть империи, лишив её финансов и, следовательно, способности защищать свои территории. С этого момента жители искали безопасность у готских, вандальских и франкских королей.
Эти монархи, как показывают примеры Кловиса и Теодориха, не стремились разрушить империю, но не смогли предотвратить военный и экономический коллапс Запада. Безопасность была главным экономическим стимулом Рима: она создавала огромную зону свободной торговли, позволяя дешево перевозить товары на большие расстояния. Это было своего рода древняя глобализация — качественные товары по умеренным ценам поступали из Англии в Сирию и Египет. Археологические находки керамики и черепицы подтверждают это.
После 500 года эта сложная сеть распалась, что привело к росту цен, ухудшению качества продукции и возврату к примитивной бартерной экономике. Керамические крыши теперь могли позволить себе лишь богатейшие, остальные возвращались к соломенным постройкам. Сельское производство резко сократилось, голод и чума стали повседневностью.
От индивида к группе
Западная Европа в период 500‑1000 гг. превратилась в примитивное общество. Римская элита отличалась грамотностью; после 500 года важнее стали воинские навыки, а чтение и письмо перешли в руки духовенства. Связи между регионами почти исчезли, торговля массовыми товарами прекратилась, осталась лишь торговля предметами роскоши. Одна неурожайность могла сразу вызвать голод и эпидемию.
В таких условиях крепкие дружеские и семейные узы стали условием выживания. Солидарность поддерживалась обменом подарками. В то время как римское право исходило из правоспособности индивида, кельтское право рассматривало родовую общину как базовую социальную единицу. Это был мир, радикально отличающийся от древнеримского.
Сам город Рим стал лишь тенью былой славы: дворцы на Палатинском холме пустовали, коровы паслись на Форуме, жизнь сосредоточилась в пригородах — Ватикане и Латеранском дворце. Рим превратился в город Папы, а не императора, но его престиж оставался огромным. Паломники со всей Европы стекались к гробницам Петра, Павла, Лаврентия, Агнии и Себастьяна. Некоторые короли гордились титулом императора; самый известный — Карл Великий, короновавший себя в 800 году. Для них это был не новый старт, а восстановление. Где мы видим разрыв, они видят продолжение. Именно эта двойственность делает дебаты о падении Рима столь сложными. Историкам следует учитывать опыт людей того времени: если для них изменений было мало, следует говорить о трансформации и аккомодации; однако экономические данные ясно указывают на реальный коллапс и новое начало. Проблема остаётся, но её можно решить, понимая, чью «падение Рима» мы обсуждаем — имперскую или народную.
