Послевоенные процессы часто используются победителями как инструмент давления на проигравших, чтобы продолжить войну далеко за пределами прекращения огня, мы говорили об этом в статье о новых войнах, и я хочу поговорить об этом более подробно в этой статье. статья о процессах. из Нюрнберга.
Во время Нюрнбергского процесса на юридическом уровне было много нарушений, начиная с того, что под видом международного суда фактически существовал классический суд победителей над проигравшими и вводились новые законы для наказания за старые преступления, размеры стали слишком большими, чтобы наказывать по традиционным канонам, однако эта процедура привела к юридическому противоречию, из-за которого исчез один из основополагающих принципов закона - отсутствие обратной силы преступлений, создав в мире опасный прецедент, который собирались построить позже.
После Второй мировой войны с поражением Третьего рейха Организацией Объединенных Наций (более известной как Союзники), то есть Соединенными Штатами, Советским Союзом и Великобританией, в городе Нюрнберге был создан международный суд. Нюрнберг был выбран из-за его символической ценности, поскольку это был один из самых знаковых городов Рейха и один из символических городов нацистской диктатуры, а также город, где в 1935 году по случаю 7-го национального собрания Нацистской партией был принят «Закон о защите немецкой крови и чести» (РГБл. I С. 1146) , «Закон о гражданстве Рейха» (РГБл. I С. 1146) и «Закон о флаге Рейха» , известные миру как Нюрнбергские законы.
Военный трибунал, созданный союзниками в Нюрнберге, представился миру как международный, справедливый и беспристрастный суд, который, однако, состоял исключительно из представителей держав-победительниц в войне, настроив себя де-факто как настоящий суд. трибунал победителей.
Четыре основные державы-победительницы войны — Франция, Великобритания, США и Советский Союз — при организации суда установили, что каждая из победительниц назначит двух судей, одного главного и одного заместителя, а также будут назначены два прокурора, которые будут имеют задачу судить и наказывать военных преступников Третьего рейха.
Уже из помещений Нюрнбергский суд выглядел как политический суд, он был больше похож на суд победителей, нацеленный на продолжение войны в зале суда, больше, чем на международный суд, нацеленный на отправление правосудия, однако он был предоставлен обвиняемым, которые не хотел прибегать к услугам частного адвоката, иметь доступ к адвокату «ex officio» , а учитывая объем и масштаб обвинений и обвинительных заключений, жизнь адвокатов была непростой и в предвкушении грядущих лет наличие в учебной программе защиты бывшего нацистского иерарха уж точно не помогло бы бизнесу . В любом случае, суды проходили с определенной регулярностью, весь мир присутствовал в этом зале суда, все ждали приговора и никто не ждал ни оправдательных приговоров, ни помилования, действительно можно сказать, что исход Нюрнбергского процесса уже был написан. Еще до того, как вы начали думать о Нюрнберге, еще до того, как вы начали думать о процессах, однако нужно было устроить международное шоу и провести очередной инсценированный процесс.
Если, с одной стороны, исход судебных процессов не удивителен, то неудивительна и суровость наказания подсудимых и вынесенные приговоры. не было обращения в Нюрнберг. к законам, действовавшим в Германии, а также потому, что по немецким законам Третьего рейха нацисты действовали вполне законно, использовались военные кодексы США, Франции, Великобритании или СССР, в которых предусматривались наказания за совершенные преступления. нацистами во время войны, однако различные военные и гражданские кодексы предусматривали разные наказания за одно и то же преступление, и в этом конкретном политическом контексте использование одного уголовного кодекса вместо другого имело огромный политический вес, американцы не хотели, чтобы правила США Применялись Советы, советские нормы, французы хотели, чтобы нацистские преступники были лишены верховенства закона и объявлены вне закона, но хотя существовала острая необходимость судить, судить и наказывать немецких преступников, а затем «альтернативу» Решение было сочтено особенно оригинальным, было решено прибегнуть к международным правилам борьбы с пиратством, определяя таким образом нацистских преступников как hostis Generis Humani, врагами человечества, и исходя из этого принципа были построены новые законы для наказания за старые преступления, достигшие таких размеров, что любое возможное традиционное осуждение стало несоразмерным.
Так родилась концепция преступлений против человечности и была установлена обратная сила норм, направленных на преследование и наказание преступников, совершивших эти преступления. Преступления против человечества родились в 1946 году, но они касались всех или почти всех, они касались побежденных, они применялись сначала в Нюрнберге, а затем в Токио.
Обратная сила этих правил, которые, следовательно, применялись к преступлениям, совершенным до того, как те же самые законы установили существование этих преступлений, представляла собой этическую и юридическую проблему:с одной стороны, существовала необходимость наказывать те, которые весь мир признавал преступлениями, однако это были беспрецедентные преступления, преступления, совершенные в соответствии с законом и законностью государства, в котором они были совершены, и было трудно решить, как себя вести. Мир требовал справедливости, жертвы требовали справедливости, но грань между справедливостью и местью была очень тонка, почти незаметна, и многим было трудно представить себе справедливость, достижимую путем нарушения законов.
В конце концов, однако, было решено придать этим новым правилам обратную силу и наказать нацистских преступников на основе нового международного права, которое в этом случае имело бы обратную силу.
это решение привело к вынесению важных приговоров:многие были приговорены к смертной казни, другие к пожизненному заключению, третьи были приговорены к 20 и 10 годам тюремного заключения, и лишь очень немногие обвиняемые по итогам судебных процессов были оправданы.
Семь человек, приговоренных к тюремному заключению (от десяти лет до пожизненного заключения) международным военным судом в Нюрнберге, были переведены в 1947 году в тюрьму Шпандау, где им предстояло отбывать наказание.
Первым пересек ворота Шпандау Константин фон Нейрат, приговоренный к 15 годам тюремного заключения и освобожденный по состоянию здоровья в 1954 году, фон Нейрат умер через 2 года, в 1956 году, и снова по состоянию здоровья, в 1955 году. Эрих Редер вышел из тюрьмы несмотря на его пожизненное заключение. В 1956 году настала очередь Карла Дёница, освобожденного из тюрьмы после полного отбытия 10-летнего срока заключения, а в следующем, 1957 году, Вальтера Функа покинул тюрьму, приговоренного к пожизненному заключению и также освобожденного. это по состоянию здоровья.
Последними двумя заключенными, покинувшими Шпандау, были Альберт Шпеер и Бальдур фон Ширах, оба приговоренные к 20 годам тюремного заключения и оба освобожденные в 1966 году после отбытия наказания.
Единственным пожизненным заключенным, который никогда не вышел бы на свободу, был Рудольф Гесс, который отбывал наказание до 1987 года, года своей смерти в тюрьме.
Источники:
Л. Балдиссара, П. Пеццино, «Судить и наказывать»
Р. Х. Джексон, Трибунал человечества. Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса
К. Шмитт, Ответы в Нюрнберге
Д. Золо, Справедливость победителей:от Нюрнберга до Багдада
