Чтение, точнее, перечитывание Манцони в кейнсианском ключе и принять его критику в адрес правительства Милана, в обрученном , рассматривал хлебный кризис, результат более глубокого аграрного кризиса, как критику государственного вмешательства в свободный рынок значит ничего не понять в Мандзони, в его мыслях и в его творчестве. Еще и потому, что кризис, поразивший Милан, не затронул другие города, в которых были приняты аналогичные решения.
Центральная тема «Обрученных»
Весь роман Манцони вращается вокруг ключевой концепции, единой, фиксированной, неподвижной и неизменной, которая вытекает из каждого слова, из каждого предложения, из каждого события и динамики, рассказанных в книге, и представляет собой критику традиционного общества , критика феодального общества , который в конце девятнадцатого века все еще сохранялся в Италии неестественным образом.
Манцони верит в ценности исторического права, он классический либералист, который, как и Джон Локи, верит в уважение прав личности и твердо убежден, что эти права должны быть гарантированы государственными властями. По мнению Манцони, государство должно вмешиваться в защиту и защиту тех прав, которые считаются естественными и универсальными.
Манцони разворачивает свой роман на два столетия раньше, в середине 17 века, когда весь мир еще был полностью погружен в феодальное общество, чтобы подчеркнуть ту же тему, которую поднял Джузеппе Томмази ди Лампедуза в Гаттопардо и Карло Леви в Христос остановился в Эболи , последний более чем на полтора века позже Манцони. И это тема социальной статичности Италии, неподвижной и неизменной Италии, в которой меняются элиты, меняются коронованные особы, меняются системы и балансы, но на самом деле ничего никогда не меняется, а крестьяне и народные массы, которые Мандзони в своем романе признает еще в семнадцатом веке, живя в состоянии подчиненного класса, интересы которого маргинальны для политики и общества того времени, если они представляют большинство населения.
Мандзони смотрит на те годы, когда мир познал бы одну из первых великих буржуазных революций в истории, Английскую революцию, и делает это как человек XIX века, Мандзони пишет в начале XIX века. , пишет он после Французской революции , он пишет после Наполеона и после восстановления и рассказывает о мире, непосредственно предшествовавшем первым случаям Просвещения , первые претензии на всеобщие права, и несмотря на то, что прошли два богатых столетия, несмотря на революции, произошедшие в Европе и за пределами Европы, такие как американская и французская революции, несмотря на Наполеона, похоже, ничего действительно не изменилось, не в Европе по меньшей мере.
Манцони не является абсолютным сторонником свободного рынка и не сторонник невмешательства а об отсутствующем государстве Мандзони является либералом и монархистом-консерватором и не критикует Милан, устанавливающий цены на хлеб, за интервенцию на хлеб, потому что Манцони не говорит о мировом рынке 2000-х годов, а <сильные> рассуждения в С точки зрения глобальной экономики мышление Манцони является безумием и анахронизмом.
Мандзони рассказывает о закрытом мире и рассказывает о цепочке поставок хлеба , на ограниченной территории, представленной сельской местностью вокруг Милана, 17 век . И это чрезвычайно бедная, примитивная и ограниченная цепочка поставок .
Мандзони рассказывает о мире, в котором фермеры не покупают хлеб живущие в деревне, пекут хлеб дома из муки, полученной путем перемалывания круп вручную или которую они обменяли на крупы у мельника.
Конечно, не дворяне и помещики покупают хлеб , хлеб для них производится на кухнях зданий, он производится из пшеницы и муки, получаемых от арендной платы, мы живем в семнадцатом веке, нет агентств по взысканию долгов, мы живем в мире, где налоги и земельная рента больше или минус одно и то же и собираются по домам сборщиком, который стучит и просит денег, а если денег нет, а в деревне денег нет, то сборщик налогов просит пшеницу и муку, просит хотя бы десятину с производства.
Конечно, не мельники покупают хлеб ,мельникам это не нужно,их мало и они производят муку для печей,в доме мельника никогда не бывает недостатка в хлебе,салями и сыре.
Так кто же покупает хлеб в Италии 17 века?
Во времена женихов, как и во времена Манцони, это мелкая и средняя буржуазия кто покупает хлеб. , социальный круг, к которому принадлежит сам Манцони, - это торговцы, кузнецы, ремесленники, торговцы, трактирщики, интеллектуалы, они - слуги знати и высшего среднего класса, которые покупают это для своих семей, они - <сильные> популярные массы, живущие в городах и которые, в отличие от сельских фермеров, не имеют прямого доступа к продуктам питания . Это мужчины и женщины, которые, чтобы выжить, вынуждены покупать еду, это дети городской современности, которые зависят от рынка, они являются частью рынка, они являются основой рынка и, как таковые, для Мандзони, они должны охраняться государственными образованиями, но в 1628 году это невозможно, это даже не мыслимо, потому что отец этих идей Иоанн Локи родился в 1632 году и размышлял о мире, который предшествует Локи, по канонам продиктованный Локи, представляет собой идеальное определение анахронизма.
В мире, описанном Мандзони, а частично также и в мире, в котором живет Манцони, цепочка поставок хлеба не определяет цену хлеба, и полагать, что цена хлеба зависела от стоимости муки, которая, в свою очередь, зависела от стоимости зерновых, означает не понимать историческую реальность того времени и мира, описанного Манцони, думая, что это означает приписывать земледельцу Последнее звено социальной цепи в феодальном обществе, огромная власть, власть определять цену зерна. Это значит перечитать прошлое на современный лад и наложить сегодняшнюю механику на мир, где этой механики не существовало.
Мандзони отчасти из-за этой ошибки, он делает это добровольно и по политическим причинам, он делает это потому, что мир, который он рассказывает, на самом деле не семнадцатый век, а девятнадцатый век, замаскированный под семнадцатый, следовательно, социальная динамика и все исторические события, присутствующие в произведения переосмыслены в соответствии с современными канонами, и если это с повествовательной точки зрения может быть интересно, то с чисто исторической точки зрения оно является анахронизмом, поскольку искажает время и историю.
Крестьяне в 17 веке у них не было полномочий принимать решения по ценам на зерновые , что касается цены на зерно, не у мельника была такая власть по цене муки. То же самое нельзя сказать полностью в девятнадцатом веке, где крестьяне уже не являются земледельцами и администраторами полей, а являются простыми рабочими, особенно в сельской местности вокруг Милана, и это было обнаружено примерно полвека спустя граф Жачини, крестьяне — настоящие работники земли, которым платят. Однако в 17 веке в Милане, когда вспыхнуло хлебное восстание, цену на пшеницу и муку определял пекарь и только пекарь.
Манцони в суженом не разговаривает и не упоминает о цепочке поставок , не потому, что он отвлекся или забыл, он бы включил деталь такого типа, если бы она была уместна, но это не так, по крайней мере, в семнадцатом веке Мандзони решил не включать цепочку поставок хлеба. в книге, потому что он прекрасно знает, что экономическая динамика, управляющая цепочкой поставок в семнадцатом веке, отличается от механики девятнадцатого века, и он также знает, что в семнадцатом это не имеет значения для определения окончательной цены на хлеб.
Неудивительно, что всегда в Промесси Спози, если с одной стороны города страдают от голода, то деревня они лишь незначительно пострадали от кризиса. В деревне проблема чумы второстепенна и проблемы стоимости хлеба не существует, и это именно потому, что в деревне крестьяне сами пекут хлеб , а самые бедные даже сами производят муку с помощью небольших ручных мельниц, которые позволяют им перемалывать сухие крупы и делать муку, немного муки, вращая каменный диск в каменной чаше, или, самое большее, с помощью элементарных каменных ступок и подобных инструментов. присутствовали, начиная с раннего средневековья, в домах большинства крестьян Европы.
Рассказываем о Манцони как о современном либерале , в начале 19 века, конечно, анахронизм, но не совсем неправильный, ведь Манцони был либералом, либералом другого типа, но все же либералом, который верил в идеалы буржуазного общества, Мандзони верит в идеалы исторического права, что, однако, не является путать с современным либерализмом, сыном Кейнса теории. Использовать страницы обрученных для проведения некоторой аналогии с текущими событиями означает искажать произведение, это значит искажать рассказываемую в нем историческую реальность, уже широко искаженную автором по конкретной исторической, а также политической причине, это означает деконтекстуализацию этой истории и игнорировать все, что Манцони написал, сказал и подумал, полное неуважение к произведению и автору.
У суженых цена на хлеб поднимается , он сильно увеличивается, и по мере увеличения остается непроданным, это то, что в исторической реальности семнадцатого века на самом деле происходит, как в Милане, так и в других местах, но есть и другие районы Италии и Европы, где этого не происходит, такие как например Неаполь, Рим, Флоренция и т.д. и т.п.
Наблюдая и анализируя происходящее в те годы, мы видим, что не существует единой модели, есть реалии, в которых путем фиксации цены на хлеб не вспыхивает бунт, и реалии, в которых цена на хлеб не повышается. , как например в Неаполе.
В частности, в Неаполе, а я цитирую Неаполь просто потому, что это тот случай, который мне известен лучше всего, корона поддерживала определенную экономическую теорию , в Неаполе и других крупных городах «королевства» пшеница никогда не должна отсутствовать и действительно, во время чумы семнадцатого века пшеница в Неаполе и других городах южной Италии , не провалился и крупных бунтов за хлеб не произошло, что может показаться сюрреалистическим, если подумать, что Неаполь в то время был одним из крупнейших мегаполисов мира , третий по численности населения город в Европе, уступающий только Лондону и Парижу, городам, в которых произошло несколько беспорядков.
Кризис в Неаполе, и Манцони это хорошо знает, не произошел благодаря государственному вмешательству в цены на пшеницу и хлеб, установленные задолго до начала кризиса, и то же самое произошло в других местах. Манцони прекрасно знает , и мы, современники, также должны знать, что не решение о фиксировании цен на хлеб спровоцировало хлебный кризис в Милане , это решение было принято, когда кризис уже начался, и его было недостаточно, чтобы остановить его. делать вид, что бунт хлеба каким-то образом связан с блокадой цен на хлеб, — значит путать причину и следствие. Блокирование цен на хлеб, говорит нам Мандзони, не было решением кризиса, но и не спровоцировало его.
Ведь мы знаем, что во время хлебного бунта В ноябре 1628 года произошло следующее:народные массы напали на печи и склады с мукой и украли хлеб и муку. Наличие огромных запасов пшеницы, хлеба и муки на складах в Милане и Неаполе сделало производство возможным и устойчивым, и при этом основной аграрный кризис, связанный с большой смертностью в городах и в деревне, вызванной чумы, хлеб продолжали печь, но в таких городах, как Неаполь, производство не прекращается, цена не растет, и хлеб продается, а в Милане хлеб производят, несмотря на чуму, но цена растет и, следовательно, остается в значительной степени непроданным, что обычно приводит к падению цен на хлеб, но этого не происходит, непроданный хлеб остается в печах днями, неделями, и это питает народную нетерпимость, которая в тисках голода поднялась, напав на пекарей и зернохранилища.
Расследование Джачини
Вскоре после окончательного объединения Италии, в семидесятых и начале восьмидесятых годов девятнадцатого века, граф Стефано Франческо Джачини , был поставлен во главе сельскохозяйственной комиссии с задачей изучить и проанализировать ситуацию в итальянской сельской местности в тот исторический момент. Комиссия подготовила документ, известный сегодня как запрос Джачини (теперь в свободном доступе на портале архива культурного наследия главного управления культурного наследия), в которой была представлена карта италийской аграрной структуры, определен профиль деревни, городов, распределение крестьян, а также собраны данные об эволюции и трансформации итальянской деревни в прошлом столетии, а также в при этом он обнаруживает, что, начиная со второй половины восемнадцатого века, в разных регионах Италии были приняты разные решения.
В Неаполе были построены большие зернохранилища, а корона Бурбонов примерно с 1772 года почти полностью монополизировала закупку пшеницы и зерновых в сельской местности вокруг городов, которые продавались по низкой и постоянной цене городским печам, а также распределялись по пайкам. , в беднейшие районы городов. В то же время сельская местность не претерпела больших изменений, и крупные поместья продолжали, как и в прошлом, быть моделью, по которой сельская местность была основана, контролировалась несколькими дворянами и обрабатывалась массами бедных, но редко голодных крестьян. .
Милан и Ломбардия, с другой стороны, претерпели в прошлом веке процесс разделения, который привел к рождению крестьянской мелкой буржуазии, в которой крестьяне были уже не арендаторами, а собственниками. обогатил их, но в то же время удалил их из земли.
Джачини в своем исследовании отмечает, что большинство землевладельцев окрестностей Милана жили не в деревне, а в городе, а обработка земли была поручена наемным крестьянам; эта трансформация особенно характеризует первую половину девятнадцатый век. века и рисует карту миланской сельской местности, которая глубоко отличается от карты двумя столетиями ранее, тем не менее, социальная динамика не изменилась. Крестьянская мелкая буржуазия, как заметили бы некоторые историки, относится к крестьянским массам по старинным схемам феодального общества, с той разницей, по сравнению с прошлым, что переборки, разделявшие социальные классы, теперь были исключительно экономическими, а не имело уже никакого династического значения.
Заключение
Читая сегодня, восстание миланского хлеба 1628 года, рассказанное Манцони в 1827 году в современном либеральном ключе, неверно и анахронично, потому что совершается ошибка, переосмысливая мысль человека девятнадцатого века, который, в свою очередь, переосмысливает факты XVII века. Более того, эта либеральная интерпретация Манцони кажется еще более ошибочной, если мы посмотрим на нее без учета того, что выяснилось в результате расследования Джачини в конце девятнадцатого века.
Мир, который описывает Джачини, — это мир, в котором живет Манцони, а Манцони, хотя мир, который описывает Манцони, — это древний мир, мир, который частично сохранился в северной Италии и более глубоко укоренился в южной Италии, но это мир, закат и близок к краху, Мандзони знает или, по крайней мере, предполагает, что этому миру вот-вот придет конец, Мандзони знает о народном недовольстве, он хорошо знает, что Европа находится в смятении, и если он не знает точно, что вот-вот произойдет, он предчувствует напряжение, которое возникает вскоре после начала новых революций, Манцони погружен в историю и часто посещает определенные среды, в которых циркулируют либеральные идеи.
Алессандро Мандзони — человек девятнадцатого века, который переосмысливает семнадцатый век, накрывая его социальной динамикой девятнадцатого века, и пока все ок, мы прощаем Манцони, потому что он сам дает вполне конкретную мотивацию своего повествовательного выбора. .
История Манцони не является анахронизмом, это вымысел, в котором социальная и политическая критика использует повествовательный ход.
С другой стороны, что нехорошо и подпадает под проблему анахронизма, так это взять повествование Манцони девятнадцатого века, притвориться, что это переработанное повествование является исторической реальностью, и сравнить его с веком XXI.
Если мы хотим говорить о миланском хлебном восстании 1628 года, мы должны оценивать факты такими, какие они есть, а не на основе повествования, пересмотренного Манцони.
Если же мы хотим поговорить об аграрном вопросе девятнадцатого века, я рекомендую книгу Коррадо Барбериса «Итальянская деревня с девятнадцатого века до наших дней».
Библиография
А. Манцони, я обещаю споси.
К. Барберис, Итальянская деревня с XIX века до наших дней.
К. Барберис, Итальянская деревня от Древнего Рима до XVIII века.
