- Продолжение бомбардировок союзников: Без использования атомных бомб союзники продолжили бы свою обычную бомбардировку Японии. Это привело бы к дальнейшим разрушениям и жертвам среди гражданского населения, но могло оказаться недостаточным, чтобы заставить Японию капитулировать.
- Вторжение в Японию: Альтернативой дальнейшим бомбардировкам могло бы стать вторжение в Японию войск союзников. Это была бы дорогостоящая и потенциально длительная операция, потери союзников, как ожидается, исчислялись бы сотнями тысяч. Вторжение на Окинаву, произошедшее в апреле 1945 года, дало представление о проблемах и жертвах, которые повлечет за собой вторжение на материковую часть Японии.
- Длительная война: Задержка капитуляции Японии продлила бы войну и привела бы к увеличению страданий как Японии, так и союзников. Миллионы жизней могли быть потеряны не только в боях, но и из-за голода, болезней и других потрясений, вызванных продолжающимся конфликтом.
- Советское вмешательство: В отсутствие быстрого окончания войны Советский Союз мог бы сыграть более активную роль на Тихоокеанском театре военных действий. Вступление СССР в войну могло изменить расстановку сил и потенциально увеличить риск дальнейшей эскалации.
- Дипломатическое давление: По мере продолжения войны дипломатические усилия по принуждению Японии к капитуляции, вероятно, усилились бы. Это могло включать дополнительные экономические санкции, морскую блокаду и ультиматумы. Однако руководство Японии последовательно выражало решимость продолжать борьбу, поэтому эффективность одного лишь дипломатического давления сомнительна.
В конечном итоге решение об использовании атомной бомбы было невероятно сложным и остается спорным. Хотя это привело к быстрому прекращению войны, оно повлекло за собой значительные человеческие жертвы и вызвало глубокие этические и гуманитарные проблемы. Контрфактические сценарии, описанные выше, предлагают понимание альтернативных возможностей, но им присуща неопределенность из-за сложной и непредсказуемой природы исторических событий.