Одной из основных критических замечаний в адрес руководства Гарольда является его решение разделить свою армию после битвы при Фулфорде. Разгромив норвежских захватчиков на Стэмфорд Бридж, Гарольд двинулся на юг, чтобы противостоять вторгшимся норманнам под командованием Вильгельма Завоевателя. Однако он решил оставить значительную часть своей армии на севере Англии, что ослабило его силы и способствовало его поражению в битве при Гастингсе.
Военная стратегия Гарольда также подвергалась критике за то, что она была слишком оборонительной. В Гастингсе он полагался на статическую стену из щитов, которая оказалась неэффективной против нормандской кавалерии и лучников. Некоторые историки утверждают, что более агрессивный подход, такой как кавалерийская атака, мог бы переломить ход битвы в пользу Гарольда.
Другая распространенная критика Гарольда — отсутствие у него политической дальновидности. Ему не удалось обеспечить лояльность своего собственного брата Тостига, который вступил в союз с норвежским королем Харальдом Хардрадой и вторгся в Англию в 1066 году. Кроме того, отношения Гарольда с английской знатью были натянутыми из-за его конфликтов с могущественными графами, такими как Эдвин Мерсийский и Моркар. Нортумбрии. Эти внутренние разногласия еще больше ослабили его позиции и облегчили Вильгельму Завоевателю установление своей власти над Англией.
Однако сторонники Гарольда утверждают, что он был способным лидером, который столкнулся с чрезвычайными трудностями перед лицом двух одновременных вторжений. Они указывают на его победу на «Стэмфорд Бридж» как на свидетельство его военного мастерства и отмечают, что его оборонительная тактика в Гастингсе была лучшим вариантом, учитывая обстоятельства. Кроме того, они утверждают, что Гарольд стал жертвой предательства и обмана, поскольку многие из его предполагаемых союзников в конечном итоге отвернулись от него.
В конечном счете, лидерство Гарольда Годвинсона остается предметом споров среди историков. Хотя он, безусловно, допустил некоторые стратегические ошибки, он также столкнулся с трудными обстоятельствами и продемонстрировал некоторые заметные сильные стороны. Его наследие как лидера сложное и многогранное, отражающее как его достижения, так и его недостатки.
