1. Поддержка прав личности: Адамс верил в важность защиты прав и свобод личности и в целом соглашался с принципами, лежащими в основе Билля о правах. Он признал, что некоторые фундаментальные права, такие как свобода слова, религии и собраний, необходимы для свободного общества.
2. Возражения против конкретных поправок: Адамс возражал против некоторых поправок в Билль о правах. Например, он критиковал широкую защиту свободы слова и прессы, предусмотренную Первой поправкой. Он считал, что некоторые формы высказываний, такие как крамольная клевета, должны подвергаться ограничениям в целях защиты правительства и общественного порядка.
3. Обеспокоенность по поводу судебной власти: Адамс также был обеспокоен потенциальным расширением судебной власти, которое могло произойти в результате Билля о правах. Он опасался, что Верховный суд будет чрезмерно вовлечен в толкование и обеспечение соблюдения поправок, и что это может подорвать разделение властей между ветвями власти.
4. Предпочтение сильному руководителю: Адамс выступал за сильную исполнительную власть и считал, что президент должен обладать значительными полномочиями для обеспечения эффективного управления. Он считал, что Билль о правах потенциально ограничивает власть исполнительной власти и затрудняет поддержание порядка и стабильности в стране.
5. Предпочтение хорошо образованному электорату: Адамс считал, что образованные и добродетельные граждане необходимы для успеха республики. Он рассматривал образование как ключевое средство обеспечения того, чтобы граждане понимали свои права и обязанности и были способны принимать обоснованные решения относительно своего правительства. Он подчеркнул важность образования и морали в продвижении гражданской добродетели и ограничении необходимости широкой конституционной защиты.
В целом, хотя Джон Адамс поддержал общую идею Билля о правах, он высказал сомнения по поводу конкретных поправок и выразил обеспокоенность по поводу их потенциального воздействия на исполнительную власть и судебную власть.
