Лоялисты, консерваторы и богатая элита обычно рассматривали восстание Шейса как неприемлемый вызов авторитету правительства. Они были обеспокоены угрозой частной собственности и возможностью социальных беспорядков в случае успеха восстания. Они считали, что повстанцы должны подчиняться установленным законам и добиваться возмещения своих обид законными средствами.
С другой стороны, многие фермеры среднего и низшего класса, сочувствовавшие тяжелому положению повстанцев, рассматривали восстание Шейса как оправданный ответ на экономические трудности, а также политическое и экономическое угнетение. Они рассматривали восстание как средство решения своих проблем по поводу долга, налогов и отсутствия представительства в законодательном собрании штата. Они считали, что повстанцы отстаивают права простого человека и стремятся к более справедливому и демократическому обществу.
Была также третья группа американцев, занявшая более умеренную позицию в отношении восстания Шейса. Они осознавали серьезность восстания и рассматривали его как потенциальную угрозу стабильности, но они также понимали недовольство повстанцев и стремились найти мирное решение конфликта.
В конечном итоге дебаты по поводу восстания Шейса отразили более глубокие разногласия в американском обществе и привели к призывам к созданию более сильного федерального правительства, которое могло бы решать проблемы и конфликты различных групп.
