Обычно это вездесущие вещи, которые мы меньше всего замечаем в повседневной жизни и о которых меньше всего знаем. В английском языке для этого даже есть идиома:«Спрятаться на виду ', прячась 'на виду'. Это особенно относится к вещам, которые изо дня в день формируют нашу жизнь, но почему-то слишком абстрактны, чтобы их всегда можно было увидеть. Это включает в себя то, как мы организуем наши государства. Сегодня мы в основном без вопросов принимаем, что живем в национальном государстве. Ведь все в мире живут в таких государствах! Это самая нормальная вещь, которую только можно себе представить, и немногим придет в голову называть этот тип организации национального государства «национализмом». Национализм. На самом деле это синоним правого экстремизма. Это неправда.
Ведь мы живем в мире, в котором национальное превыше всего. Почти все страны мира считают себя национальными государствами. Они являются государством для конкретной нации. В результате те граждане, которые не соответствуют национальным критериям, на самом деле не являются частью системы. Их тогда называют либо иностранцами, либо меньшинствами. В любом случае, с ними что-то не так. Тот факт, что эта форма правления вполне нормальна для подавляющего большинства из нас сегодня, также делает ее столь неоспоримой. Но национализм, похоже, также имеет свою древнюю историю. Нации существовали всегда, и поэтому национальное государство является естественной организационной формой человека. Вершина нашего развития, так сказать. На самом деле это чертовски молодое изобретение.
Что такое национализм?
Вот такая штука с «нормальностью». То, что нам сегодня что-то кажется нормальным, не означает, что так было всегда и везде. То же самое и с национализмом. Если оглянуться на Европу 17-18 веков, то об этом вообще не может быть и речи! В то время государства Европы были еще такими, какими они были долгое время:королевствами и империями. «Государственные границы» по большей части не имели ничего общего с этническими или языковыми границами. Государство просто закончилось там, где закончилось правление одного короля и началось другое. Результат бесчисленных войн, бартерных сделок, пожертвований и наследств. Поэтому никому из жителей этих стран не пришло бы в голову определять себя как членов «нации» своей империи. У вас была семья, деревня и соответствующий местный граф. Вы знали, чему принадлежите, и вам не требовалось национальное определение. Короче говоря:вы не были немцем или французом. Один жил в Оберхаузене или Нуази-ле-Сек.
Поэтому национализм без современного государства совершенно немыслим. В досовременных, нецентрализованных государствах этот вопрос даже не возникал. Однако эта идея далеко не всегда была консенсусом в научной трактовке. В течение долгого времени в дебатах также доминировали теории, которые, как и сами националисты, исходили из древних корней сегодняшних наций, которые затем, в конечном итоге, достигли кульминации в сегодняшних национальных государствах. Однако сегодня большинство исследователей представляют другую идею:так называемую теорию модернизма. Это происходит в прямо противоположном направлении:без современности не существует национализма, потому что в досовременном обществе проблемы, которые национализм якобы решает, даже не возникают.
Продукт современности
В современную эпоху, особенно в эпоху Просвещения и Французской революции, перед государствами Европы действительно возникли интересные проблемы. До этого момента правители Европы все еще считали себя установленными Божьей благодатью. Их сила, по крайней мере теоретически, не исходила из какого-либо источника в этом мире, а была предопределена более великой силой. Конечно, не было особых оснований особенно узаконивать это правило в отношении простых людей. Были и другие способы поддерживать важное для правителей дворянство в хорошем настроении. Например, с помощью подарков, насилия или их смеси. С другой стороны, для управляемых вопрос идентичности не возникал и в досовременные времена. Маркером идентичности был социальный класс, принадлежность к деревне и, в широком смысле, религия. Не имело большого значения, на каком языке вы говорите.
Однако не позднее Французской революции эта система рухнула с обеих сторон. Один из путей восстановления стабильности государства предлагал национализм, существовавший некоторое время как теоретико-романтическая конструкция. Бывшие подданные французского короля стали гражданами революции, которая, кстати, также принесла в мир понятие иностранцев. Принадлежность к государству теперь вдруг определялась по происхождению. У французских родителей были французские дети. В то время, когда религия и статус становились все менее и менее важными, появился новый фактор идентичности:нация. Правители, в свою очередь, теперь считали себя национальными лидерами, которые служат народу и нации. Беспроигрышная ситуация. Это основы модернистской теории исследования национализма, впервые предложенные Эрнестом Геллнером в его книге «Нации и национализм».
Изобретение современной нации
Таким образом, мы почти дошли до настоящего времени. После Франции и Англии, где протонациональные идеи уже имели глубокие корни, национализм как новая идея государства преобладал во все большем количестве европейских стран. Сегодня почти каждое европейское государство считает себя национальным государством. Для человечества стало совершенно нормальным идентифицировать себя прежде всего с нацией и языком. Религия, класс и все остальные вещи, которые нас отличают, играют все меньшую и меньшую роль. Однако это сообщество нации чертовски непрактично! Вы определяете себя как часть группы, хотя никогда не встретитесь и не узнаете подавляющее большинство других членов группы. В деревенских общинах ситуация принципиально иная:эту дилемму Бенедикт Андерсон пытается объяснить с помощью своей теории воображаемых сообществ. Кстати, удивительно легкая и занимательная книга, которую могу только порекомендовать.
Он также впервые докапывается до сути самой идеи национализма и приходит к выводу, что его часто ошибочно называют идеологией, которая затуманивает наше понимание целого. И это, безусловно, правда, по крайней мере, по моему опыту. Политики и ученые часто путают национализм с такими явлениями, как коммунизм или либерализм. Однако на самом деле она не функционирует как такая идеология. Людям всего мира не просто внушают идеологию, и все они следуют какой-то идеологии, потому что они думают, что национализм настолько велик. Скорее, они живут в националистической системе, поэтому уже и не замечают этого. И в этом смысле национализм гораздо ближе к другим системам, таким как религия, чем к идеологиям, таким как коммунизм.
В связи с центральным государством национализм тогда быстро получил возможность распространиться в жизни людей. Именно поэтому национализм современен! Централизованная школьная система, администрация и национальные средства массовой информации использовали вновь открытые национальные языки еще в XVIII веке, и внезапно люди, не имевшие практически ничего общего и жившие за сотни километров друг от друга, получили очень похожий жизненный опыт. В школе они учились одному и тому же, изо дня в день читали одни и те же газеты. Прежде чем вы это заметили, идея национализма – совершенно невообразимая сто лет назад – к концу XIX века стала новой нормой в Европе. Мир последовал этому примеру, и вскоре люди были готовы умереть за свою «нацию». Так что в этом смысле это действительно похоже на религию.
Я написал эту статью, потому что тема национализма и его природы поднималась в выпуске подкаста на этой неделе. Я разговариваю с Даниэлем и Крсто из подкаста «Новости Баллабала Балкан» о национальных мифах на Балканах. Прочитав эту статью, вы хорошо к ней подготовились, так что слушайте!
