На Нюрнбергском процессе обвиняемые предлагали разнообразные юридические и моральные аргументы, пытаясь оправдать свои действия в годы войны. Ниже перечислены наиболее типичные из них.
1. Повиновение приказу
Большинство подсудимых заявляли, что действовали лишь по приказу вышестоящих и не несли личной ответственности. Этот аргумент стал известен как «защита по Нюрнбергу».
2. Обязанность подчиняться высшим приказам
Защита опиралась на военную дисциплину: подчинённые обязаны выполнять приказы, даже если они сомневались в их законности или нравственной приемлемости.
3. Незнание масштабов преступлений
Некоторые обвиняемые утверждали, что не были осведомлены о массовых зверствах, так как их деятельность была изолирована от стратегических решений.
4. Политическая и патриотическая мотивация
Подсудимые пытались представить свои действия как служение интересам Германии или идеалам нацизма, даже если это приводило к огромному страданию.
5. Оправдание военных действий
Аргумент заключался в том, что их поступки были необходимы для национальной безопасности и обороны страны в условиях войны.
6. Психическая нетрудоспособность
Немногие обвиняемые заявляли о психических расстройствах, которые, по их мнению, лишали их способности принимать осознанные решения.
7. Срок давности
Некоторые пытались ссылаться на то, что преступления уже вышли за пределы уголовного преследования.
Все эти аргументы были тщательно проверены судом. Большинство подсудимых признаны виновными в военных преступлениях, преступлениях против человечности и агрессии. Нюрнбергские процессы установили важные прецеденты международного права и подчеркнули, что исполнение приказов не освобождает от личной ответственности.
