История одного оправдания
Ювелир был обвинён в том, что проник в дом женщины с намерением измены. Свидетели, представленные истцом, оказались ложными, но их показания были настолько убедительны, что суду было трудно их отвергнуть.
Валлабхай, взявший дело в свои руки, решил действовать иначе. В суде того времени английский магистрат часто приходил в состоянии алкогольного опьянения, спал, сидя в своей камере, а все слушания вёл его помощник.
Когда дело ювелира дошло до слушания, помощник начал излагать аргументы. Валлабхай потребовал, чтобы дело рассматривал непосредственно магистрат, а не его заместитель.
Магистрат, будучи в нетрезвом состоянии, вылез из своей камеры и пришёл в зал. Он слышал лишь часть слов, но Валлабхай использовал эту возможность: он охотно хвалил британское общество, отмечая, что в «продвинутой и современной» Англии подобные действия не считаются преступлением.
Польщённый лестью, магистрат пришёл к выводу, что если в Великобритании это не преступление, то почему бы не считать его таковым и в Индии. Несмотря на протесты помощника и адвоката истца, суд вынес оправдательный приговор ювелиру.
