Я. Клаудио Фернандес
Бразильский республиканский опыт, как хорошо известно, пережил несколько трудных периодов, отмеченных авторитарными предубеждениями. В ее начале, получившем название «Республика», да Меч », республикой управляли два маршала, которые участвовали в процессе ее институционализации. С революцией от 1930 и возвышение Гетулио Варгас Придя к власти, политическому режиму не потребовалось много времени, чтобы вновь обратиться к авторитаризму при поддержке вооруженных сил. Государство Новинка закончившийся в 1945 году, глубоко ознаменовал собой поколение бразильских интеллектуалов (поколение, которое также было отмечено понедельником) Война Мир ).
Бразильский антрополог Жильберто Фрейр (1900–1987) был одним из лучших среди этих интеллектуалов. В 1948 году, уже на этапе восстановления демократии в Бразилии, 30 ноября Фрейре провел конференцию в Школе генерального штаба армии по приглашению генерала Тристана де Аленкара Арарипе с целью обобщить размышления об отношениях между нацией и Армия в Бразилии. Эти размышления должны объяснить явление, которое, по мнению Фрейра, затронуло бразильские институты в целом, а именно:надежность гражданской деятельности по сравнению с военным управлением.
На конференции Фрейр подчеркнул, что основным признаком «социально больных людей» является то, что эти люди обходятся административной, корпоративной, моральной, идеологической деятельностью и т. д., а делегировать их всех институту Вооруженных Сил, как если бы все, что гарантировало общественный порядок, было исключительной ролью последних. Фрейре защитил тезис, который он считал чрезвычайно важным:для того, чтобы любое общество (и особенно бразильское общество) укрепилось и стало зрелым, оно должно отражать себя в институте армии и в ее характеристиках, чтобы лучше артикулировать армию и управлять ею. страна; и не делегировать всю ответственность Вооруженным Силам.
Армия с ее иерархической организацией, ее способностью к моральному и дисциплинарному порядку и ее административной эффективностью является, по мнению Фрейра, лучшей моделью, на которой может основываться гражданское общество. Если нация дезорганизована, ей необходимо реорганизоваться, приняв в качестве параметра такой дисциплинарный институт, как армия. Критика Фрейра выражается в следующих терминах:
“Правда, однако, заключается в том, что страна, где армия является единственной или почти единственной организованной силой, нуждается в срочной организации или реорганизации комплекса своей общественной деятельности и культура, чтобы по-настоящему быть нацией. Дезорганизованная нация — это не нация:это просто ландшафт. Национальный пейзаж или пейзажи. И даже если армия морально и технически совершенна, если она является единственной организованной силой в стране, эта нация рискует стать простой ареной парадов или простым полем для маневров, какой бы спортивной она ни казалась». (ФРЕЙР, Жилберто. Нация и армия . Рио-де-Жанейро:Ливрария Хосе Олимпио, 1949. с. 30-31)
Для Фрейра это понимание Нации, вдохновленное организацией армии, а не переданное ему или освобожденное от его собственных обязанностей, стало актуальным. По его мнению, […] «решение, которое напрашивается, состоит в том, чтобы попытаться подражать примеру армии в областях гражданской активности, организуя ее так, чтобы она могла продолжать быть координатором во времена более острой дезадаптации между регионами или между национальными подгруппы. ». (ФРЕЙР, Жилберто. Нация и армия . Рио-де-Жанейро:Ливрария Хосе Олимпио, 1949. с. 34)
* Изображение предоставлено:Fundação Gilberto Freyre
