Когда посол короля Чарльза II впервые увидел польских гусар, он был поражён. В дневнике он написал: «Эта армия — самое прекрасное зрелище, которое когда‑либо видел». И это было не единственное мнение. Значит ли это, что гусарам нельзя противостоять? Оказалось, что есть несколько способов.
Метод первый – использовать местность
Ни одна армия в истории не выигрывала в любой ситуации. Каждый тип войск имел свои сильные и слабые стороны, поэтому армии обычно сочетали разные виды солдат, дополняя друг друга.
Ограничения отдельных формирований известны с древних времён и проявлялись и в эпоху гусар (XVI–XVIII вв.). Так, в XVI веке Марцин Бельски писал:
«Если у вас пехота против наступающего врага, размещайте её в неровных местах – в грязи, в долинах, на пересечённой местности; если же кавалерия против пехоты – ставьте её на ровном поле, лучше слегка приподнятом, где ни грязи, ни воды не будет препятствовать».
Эффективность гусар сильно зависела от благоприятных условий поля боя. На иллюстрации – картина Войцеха Коссака «Знамя гусара» (public domain).
Для исхода столкновения местность была одним из ключевых факторов. Что это значит для гусар?
Представьте, что вы гусар, а в нескольких сотнях метров от вас встаёт линия пехоты. Вы бросаетесь в атаку и выигрываете? Попробуйте, но если на пути глубокий и широкий ров, никакой смелости не будет достаточно, чтобы прорваться.
Подобные ситуации действительно имели место. Например, в битве при Клёнко (1656) шведский командир Роберт Дуглас разместил войска за глубоким ровом, откуда обстреливал гусаров, оставаясь в безопасности от их копий.
Огонь же не наносил гусарам существенного урона (public domain).
Аналогично было на Гниве 29 сентября 1626 г., где многочисленные канавы на поле Олендер мешали польским кавалериям.
В этих случаях не огонь, а именно ров и ямы сдерживали гусаров.
Кроме того, гусары плохо справлялись в болотах, густых лесах, узких горных тропах, заболоченных или заросших местностях.
Метод второй – мобильные препятствия
Трудности местности были не единственным способом противостоять гусарам. На протяжении тысячелетий люди совершенствовали природные оборонительные свойства местности, создавая палисады, валуны, рвы, редуты, ямы‑волки и прочие «изобретения».
В эпоху гусар в нашей части Европы активно использовались картежные укрепления – повозки, едущие в колонне, заселённые вооружёнными людьми. При остановке их коней отцепляли, а колёса закрепляли в рвах.
В XVII веке московские войска использовали «скутеры» – досочные стены с бойницами, поставленные на колёсах или санях, защищавшие их в пути.
В Западной Европе появился ещё один тип – испанские козлы (в Польше также известные как «испанские рыцари», «спансрайтеры», «троллеры», «остроставны» и в начале XVIII в. «чозницы»). Они были лёгкими, но прочными, их можно было быстро переставлять по полю боя.
В отличие от «свинцовых перьев» – коротких колов, вбитых в землю, испанские козлы не ломались.
Испанские козлы использовали шведы в битве при Клишове (1702), где они остановили натиск польских гусар и танкеров.
Не огонь, а именно эти мобильные барьеры позволили пехоте успешно противостоять гусарам. Об этом свидетельствует реформаторский документ польской армии 1710 г.: «Гусары раньше были страшны, теперь же у пехоты есть средство – испанские козлы, через которые трудно пробиться».
Третий метод – умный манёвр
Помимо статических препятствий, использовались тактики, нейтрализующие преимущество фронтального удара. Одной из таких была «разделить и атаковать крылья». Противники ставили свои войска в линию, а при наступлении гусаров отступали в сторону, чтобы затем ударить их с флангов и тыла.
Такой приём применил шведский король Карл X Густав во второй день битвы при Варшаве (1656):
«Все командиры отряда и полка должны отойти в сторону, когда на них нападут гусары, чтобы их не удержать силой».
Тогда шведские войска успешно отразили атаку литовских гусар под командованием Александра Пола Польшинского. Кавалерия, оказавшись в «ловушке», была окружена и после тяжёлого боя смогла отступить.
Четвёртый метод – внезапный удар
Татары также знали, как ловко подойти к гусарам, но часто использовали элемент неожиданности. Когда войска были в состоянии низкой боевой готовности (например, зимний лагерь), татары совершали внезапные рейды, захватывая разрозненные отряды.
Об этом писал придворный Яна III Собеского, француз Фрaнсоа Поли́н Далерак:
«В 1688 г. татары совершили набег на Волынью; часть пехотных полков, разбросанных в городе, была окружена палисадами. Они унесли несколько знамен гусар…»
Татары часто имитировали отступление, а затем, когда преследователи ослабли, наносили решающий удар. Их быстрая кавалерия также могла нападать на врагов, пересекающих реки.
Пятый метод – численное превосходство
Когда всё прочее терпело неудачу, оставался самый простой способ – привести гораздо более крупную армию.
Это не всегда гарантировало победу (свидетельствуют многочисленные успешные атаки гусар), но иногда численное преимущество и жертва первых волн позволяли замедлить натиск и дать возможность более подготовленным силам вступить в бой. Пример – первый день битвы при Чкеве (1627), где именно численное превосходство обеспечило победу.
Исследования:
- Kuba Pokojski, Tczew 1627. Варшава, 2015.
