Люстрирование, как правило, считается феноменом современной политики. Однако уже в межвоенный период польские суды сталкивались с похожими вопросами.
Формально в Польше 1918–1939 гг. термина «люстрирование» не существовало. Новая Второй Республике пришлось унаследовать институты разделительных держав со всем их багажом. Конечно, раскрытые агенты царской Охраны не пользовались доверием, но систематических чисток за сотрудничество с захватчиком не проводилось. Тем не менее общественное мнение время от времени всплывало в обсуждениях судов, где, если говорить современным языком, прослеживались элементы люстрирования.
Таковым оказался доктор Бронислав Рыхлинский – бывший врач в тюремном лагере в Орле. В августе 1927 года социалист‑депутат Ян Квапинский в «Роботнике» обвинил его в том, что он не только отрицает свою польскую принадлежность, но и сотрудничает с царскими властями, участвуя в избиении заключённых.
Судебный процесс
Как и в подобных современных делах, Рыхлинский, врач из Калища, подал иск о клевете против Квапинского и редактора «Роботника» Станислава Дубуа. После многочисленных отсрочек дело дошло до Варшавского окружного суда только в октябре 1931 года.
В своей первой показательной речи Рыхлинский назвал обвинения частью «заговоров группы социалистов из Калища», стремившихся лишить его поста главного врача местной больницы – чего, по его словам, они в итоге добились. Он подчеркнул, что теперь «я морально и материально разорён». О своей работе в орловской тюрьме (с 1908 года) он заявил, что условия были тяжёлыми, заключённые часто держались в кандалах, а любые изменения зависели от губернатора, а не от него.
По словам журналистов, в «Роботнике» писали, что Рыхлинский отрицает польскую идентичность и помогает царскому репрессивному аппарату.
Сам врач утверждал, что никогда не контактировал с заключёнными лично и не знал, кто из них был польским.
Квапинский, в свою очередь, напомнил о своём собственном опыте: он отбывал 15 лет каторги за участие в подпольных организациях ППС.
Как пишет С. Мильевский в книге «Тёмные дела межвоенного периода», бывший депутат рассказывал, что однажды, шепотом назвав врача польским, услышал в ответ: «Малчать, гаварыть после Русского». По его словам, Рыхлинский обладал таким авторитетом, что каждый заключённый снимал шляпу при его появлении.
Свидетельские показания
Эти слова подтвердили и другие бывшие заключённые, вызванные в качестве свидетелей. Они утверждали, что доктор:
участвовал в избиении около 600 заключённых, а своими справками «закрывал» смерти, произошедшие от самоубийств или изнурительных ударов кнутом.
Дело получило широкое освещение в польской прессе. В «Львовском польском слове» от 2 мая 1931 года писали о судебном разбирательстве, а в «Дзеньник Лодзкий» публиковали реплики защиты Квапинского.
По данным «Дзеньник Лодзкий», в ходе процесса доктор Рыхлинский признал себя виновным в грубом поведении, халатности и издевательствах над политическими заключёнными, ссылаясь на свой «шестилетний стаж в болшевистских учреждениях» и просил смягчить наказание.
Суд вынес приговор в пять лет лишения свободы, но исполнение не последовало – в 1924 году Рыхлинского обменяли на коммунистического заключённого, арестованного в Польше.
Суд, однако, не принял газетные публикации в качестве доказательств, аргументируя это тем, что они не являются официальными документами.
После двухдневного заседания 20 октября 1931 года суд оправдал обоих ответчиков, посчитав показания свидетелей «доказательством правдивости» в пользу Рыхлинского.
Итоги и современный взгляд
Корреспондент «Речи Посполитой», цитируемый Мильевским, подытожил: «Доктор Рыхлинский – тень мрачного прошлого, и подобных ему в Польше много. Часто они пользуются уважением граждан, не подозревая, кто они на самом деле».
«Курьер Познанский» в своей статье задавал вопрос, актуальный и сегодня: «За что же почитают бывших русских актёров, которые в России стыдятся своей польской родины и иногда враждуют с соотечественниками?»
За прошедшие десятилетия многое изменилось, но память о борьбе с царским и коммунистическим прошлым остаётся живой.
