Гражданская война в Польше: как немцы реагировали на майский переворот 1926 года
Всего через неделю после начала боевых действий ульрих Раушер, посол Германии в Польше, направил в Берлин подробный доклад о событиях в Варшаве. Основное внимание он уделил оценке поведения солдат с обеих сторон и качеству командования.
Пилсудский и ошибки штаба
В отчёте, приведённом в книге Роберта Ситино «Германия защищает себя от Польши 1918‑1933», Раушер отмечает:
«Солдаты с обеих сторон сражались с отвагой и находчивостью. Пехота и резервы эффективно использовали пулемёты под огнём противника, активно применяли ручные гранаты и хорошо маскировались. Курсанты и полк из Великой Польши проявили особенно высокий боевой дух».
По мнению Раушера, хотя личная храбрость бойцов была на высоте, командование оставляло желать лучшего.
Он скептически отнёсся к роли артиллерии и авиации, указав, что их вклад в боевые действия был минимален, а воздушные бомбардировки в основном поражали жилые дома, вызывая гнев населения.
Критика дипломата была направлена в первую очередь на руководство обеих сторон. Он обвинял Генеральный штаб в том, что разместил батальон в стратегически важном пункте, известном своей лояльностью к маршалу, что привело к быстрым дезертирствам. Что касается самого Пилсудского:
«Он недооценил сопротивление курсантов. Первая ночь давала ему решающее преимущество, однако из‑за задержки курсанты получили подкрепления, и обе стороны понесли тяжёлые потери. Тот факт, что конфликт не перерос в полномасштабную гражданскую войну, объясняется лишь везением».
Раушер подводит итог: переворот (термин, которым он пользовался) оказал негативное воздействие на польскую армию, открыв глубокую рану, заживление которой потребует времени и усилий.
Особенно тревожным он считает рост влияния младших офицеров и рядового состава на государственную власть – сигнал к настороженности для нового правительства.
Германская оценка чистки офицерского корпуса
Военные аналитики в Берлине имели противоречивые взгляды. С одной стороны, Пилсудского признавали «сильным, бесстрашным и харизматичным, хотя и не всегда мудрым, военным лидером, готовым сделать всё для укрепления польской армии».
С другой – отмечали его завистливость и личностные слабости, которые, по их мнению, усиливались после захвата власти.
В отчёте середины августа того же года Раушер резко критиковал кадровые перестановки, проведённые Пилсудским: массовые назначения, необдуманные увольнения и переводы. Он указывает, что более двадцати командиров полков были заменены в первые недели после переворота, за исключением Великой Польши.
Два года спустя он замечает, что офицерский корпус держится вместе лишь благодаря «мистической личности» маршала, а назначение на высшие должности происходит исключительно по личному доверию, а не по профессиональному признаку.
В докладе от 10 мая 1929 года Раушер заключает, что чистка позволила Пилсудскому получить полный контроль над армией, но одновременно уничтожила многих талантливых и опытных офицеров. Оставшиеся же офицеры стремятся доказать свою преданность Пилсудскому, а не совершенствовать боеспособность армии.
Германские аналитики полагали, что их трехразовременно меньшая «Рейхсвер» без труда справится с польской армией. На фотографии – немецкие солдаты в летних учениях 1930 года.
Развитие польской оборонной промышленности
Немцы также отмечали, что санаццистское правительство активно развивает собственную оборонную индустрию, поскольку после восстановления независимости в Польше почти не было вооружённых заводов. Как пишет преемник Раушера, Ханс‑Адольф Мольтке в 1931 году:
«За последние пять лет Польша сделала огромный скачок в оборонной промышленности. Она стремится к самодостаточности в военное время и к избавлению от зависимости от импортного оружия в мирный период».
Отмечены также улучшения в артиллерии, увеличение количества пулемётов в пехоте и существенное преобразование бронетанковых формирований.
Трёхкратное преимущество Reichswehr
К началу 1930‑х годов западные аналитики пришли к выводу, что даже 300 000‑ный польский контингент не может сравниться с трехразово меньшей, но более современной Reichswehr. По мнению Роберта Ситино, это связано с тем, что чистка офицеров и замена их на лояльных к Пилсудскому привела к потере профессионального опыта.
Ситино пишет:
«Чистка бывших австрийских офицеров и их замена сторонниками Пилсудского лишили армию многих квалифицированных кадров. Пилсудский не смог существенно улучшить подготовку офицеров и солдат. Учения показывали, что артиллерия не поддерживает пехоту, танки застревают в болотах, а авиация не оказывает поддержки наземным войскам».
В результате, несмотря на хорошие намерения маршала, его действия после майского переворота, по мнению историков, нанесли польской армии больше вреда, чем пользы.
Источник
Trivia – это суть нашего сайта. Краткие материалы, посвящённые интересным анекдотам, удивительным деталям из прошлого, странным новостям старой прессы. Чтение занимает не более трёх минут и опирается на единичные источники. Данный материал основан на:
- Robert Citino, Germany defends itself against Poland 1918‑1933, Erica Publishing Institute, 2012
