Майский переворот глазами… немецких дипломатов!

Гражданская война. Трудно найти лучшую среду для враждебно настроенных соседей. Неудивительно, что немцы перепутали ноги при одном лишь известии о майском перевороте. Они внимательно следили за ходом боев между правительственными войсками и Пилсудским, строя свои планы и предположения на будущее...

Всего через неделю после столкновений Ульрих Раушер - чрезвычайный посланник и полномочный представитель Германии в Польше - направил в МИД Германии подробный отчет о том, что произошло в Варшаве. Его внимание было в основном сосредоточено на анализе настроения солдат, сражавшихся с обеих сторон.

Ревность Пилсудского и ошибки штабистов

В отчете, цитируемом в книге Роберта Ситино «Германия защищается от Польши 1918-1933 гг.», мы можем прочитать, среди прочего:

Трудно не заметить, что солдаты обеих сторон сражались храбро и хитро . Пехота и резервы под огнем противника управляли пулеметами, участвовали в боях с применением ручных гранат и хорошо маскировались. Особенно хорошо сражались кадеты и полк из Великопольши.

По словам Ульриха Раушера - немецкого депутата и полномочного представителя министра в Варшаве - во время майского переворота солдаты обеих воюющих сторон действовали хорошо, но командование оставляло желать лучшего

Гораздо менее лестно депутат отозвался об артиллерии и авиации, которые, по его мнению, не играли большой роли в ходе боевых действий и даже - в случае атак с воздуха - бомбы падали на частные дома, вызывая гнев гражданского населения .

Однако критика дипломата коснулась прежде всего руководства обеих сторон. Он обвинил Генеральный штаб в размещении батальона в стратегическом пункте, который, как известно, был дружественным по отношению к маршалу, что привело к быстрому дезертирству солдат. С другой стороны, Юзеф Пилсудский:

не учел сопротивление курсантов. В первую ночь у него было решающее преимущество, поэтому быстрая атака могла сокрушить любое сопротивление. Из-за его задержки курсанты получили подкрепление, и обе стороны понесли большие потери. То, что это не привело к настоящей гражданской войне, объясняется лишь удачей.

А вот и сам Ульрих Раушер, который так интересовался состоянием нашей армии (источник:общественное достояние).

Общий вывод на этом этапе заключался в том, что переворот - именно этот термин он использовал - оказал определенно негативное влияние на польскую армию. потому что открыл глубокую рану, которую можно залечить только временем и трудом.

Более того, Раушер указывал на важную роль, которую в ходе боевых действий играли офицеры низшего звена, за которыми следовали солдаты. По его мнению, ситуация, когда государственная власть зависит от снижения сборов, должна стать большой тревогой для нового правительства.

Немцы оценивают чистку

Что касается военных кругов на Шпрее, то они были противоречивы в оценках майских событий. Как пишет Роберт Цитино, с одной стороны, немцы считали Юзефа Пилсудского:

сильный, бесстрашный и харизматичный – хотя и не обязательно мудрый – военачальник, который, несомненно, сделает все, что в его силах, для укрепления польской армии.

Солдаты, верные Юзефу Пилсудскому, под Вилянувом (источник:общественное достояние).

С другой стороны, указывали на отрицательные черты его характера, особенно склонность к ревности которые, по их мнению, были отлично с слабости лидера нации . Это впечатление усиливалось действиями маршала после прихода к власти.

Раушер в другом отчете, отправленном в середине августа того же года, резко раскритиковал кадровые изменения, произведенные новой командой. Он указал на то, что Юзеф Пилсудский пытался объединить армию автор череда повышений, безрассудных увольнений и переводов. Далее он уточнил:

По всей Польше старшие командиры, не поддержавшие его либо из лояльности, либо из личной неприязни, были либо низведены в командование полка, либо переведены в верные Пилсудскому части. и, таким образом, полностью нейтрализован.

По его словам, в первые недели после нападения сменилось более двадцати командиров полков. Только в Великопольше этот процесс еще не принял таких масштабов.

Через два года он обнаружил, что офицерский корпус, окружавший маршала, сплочен только благодаря его мистической личности . Он также заметил, что для польской армии большим риском было то, что отбор людей на высокие должности производился только на основе личности, а не военного таланта .

Итогом наблюдений за кадровой политикой в Войске Польском стал доклад, отправленный в Берлин 10 мая 1929 года. Депутат пришел к выводу, что благодаря чистке Юзеф Пилсудский обеспечил себе полный контроль над армией, но в то же время время избавилось от многих талантливых и опытных офицеров. А те, кто остался, поняли это:

их военные способности не так важны, как их «Пилсудский», который они пытаются доказать снова и снова. Дипломат придерживался мнения, что может сложиться впечатление, что армия вместо того, чтобы повышать свою боеспособность, пытается повысить свою внутреннюю квалификацию.

Немцы считали, что их в три раза меньший по численности рейхсвер легко справится с польской армией. На фото немецкие солдаты во время летних маневров 1930 года.

Конечно, немцы не сосредоточивались только на том, чтобы повторять ошибки, которые, по их мнению, допустило новое руководство польской армии. Наблюдатели заметили, что команда Санации уделяла большое внимание развитию собственной оружейной промышленности, что было важно, поскольку после восстановления независимости в новом государстве практически не осталось оружейных заводов. Как сообщил в 1931 году преемник Раушера - Ганс-Адольф Мольтке:

За последние пять лет Польша сделала большой шаг вперед в оборонной промышленности. Нет сомнений в том, что она продолжит попытки стать самодостаточной во время войны и освободиться от зависимости от импортного оружия в мирное время.

Был также отмечен прогресс в усилении огневой мощи польской артиллерии и насыщении пехотных частей большим количеством пулеметов. Кроме того, немцы не упустили из виду тот факт, что бронетанковые соединения претерпели серьёзное изменение в течение нескольких лет. .

Преимущество три к одному — ничто. Рейхсвер лучше!

Тем не менее, в начале 1930-х годов окончательная немецкая оценка последствий майского переворота была почти ошеломляющей для польской армии. Аналитики из-за западной границы однозначно заявили, что даже у 300-тысячной польской армии нет шансов против в три раза меньшего рейхсвера. Как это вообще возможно? Ответ на этот вопрос дает Роберт Чинтино в своей книге:

Прав ли Роберт Чинтино, говоря, что Юзеф Пилсудский несет прямую ответственность за плохое состояние польской армии в 1930-е годы? (источник:общественное достояние).

Чистка бывших австрийских офицеров и замена их верными сторонниками Пилсудского лишили армию многих квалифицированных и опытных офицеров. […] Пилсудский не улучшился […] обучает своих офицеров и солдат в незначительной степени.

Об этом свидетельствуют отчеты о маневрах польской армии […] Польская армия находилась в очень плохом состоянии […]; артиллерия была не в состоянии поддержать пехоту; танки находились далеко за линией фронта или застряли в болотах; авиация вообще не поддерживала наземные операции.

Невозможно оправдать Пилсудского как главнокомандующего […], не смогли решить эти проблемы.

Грустная и, казалось бы, неправдивая картина. Но разве американский историк не прав? Возможно, маршал Юзеф Пилсудский - вопреки своим искренним намерениям - придя к власти в мае 1926 года, больше навредил польской армии, чем помог ей?

Источник:

Мелочи – это суть нашего сайта. Короткие материалы, посвященные интересным анекдотам, удивительным подробностям из прошлого, странным новостям из старой прессы. Чтение займет у вас не более 3 минут, исходя из единичных источников. Этот конкретный материал основан на:

Роберт Ситино, Германия защищается от Польши, 1918-1933 гг. , Издательский институт Эрики, 2012 г.