Вопрос о расизме среди участников Январского восстания вовсе не абсурден, особенно в свете исследований Марцина Вольневича. Историк из Польской академии наук доказал, что расовые аргументы играли важную роль в пропаганде польской независимости, в том числе в идеях об арийской расе.
Во время восстания такие идеи в основном распространял историк‑этнограф Францисек Генрик Духинский (1816‑1893). В своих трудах он утверждал, что поляки и русины (прадеды современных украинцев и белорусов) принадлежат к одной арийской расе, на её основе они когда‑то создали общее государство — Польско‑Литовскую унию.
Москву, по мнению Духинского, должно было населять туранский народ, общий для азиатских народов, таких как турки и монголы. Различия между этими двумя расами, по его мнению, превышали «случайное» сходство русского и русинского языков.
Научная пропаганда
Польская политическая элита Январского восстания имела ясно сформулированную, хотя и утопическую цель: возрождение Польско‑Литовской унии в границах до разделов. Западные державы должны были помочь в реконструкции, но их нужно было убедить, что это не только необходимо, но и справедливо. В 1860‑х годах эта задача была непростой.
Францисек Духинский: патриот или расист?
В Европе всё чаще утверждалось, что национальные границы должны соответствовать этническим разделениям. Российская пропаганда использовала эту идею, подчеркивая языковое и культурное единство земель бывшей Киевской Руси от Львова до Владимира и Суздаля. По такой трактовке Польша выступала как угнетатель русинов, которых, как полагали, освободит Россия.
Поэтому польские дипломаты и журналисты, работающие в Западной Европе, особенно во Франции, ставили во главу угла расовые различия, а не этнические. Благодаря такому подходу возрождение унии в границах 1772‑го года получало научное обоснование и представлялось как шаг к построению однорасового государства.
Полско‑российский расовый конфликт
Когда западные державы решали, как относиться к восстанию, в мае 1863 года в Париже вышли две работы, в которых с помощью расовых аргументов оправдывались польские претензии к русинским землям.
Эммануэль‑Генри‑Виктурень, маркиз де Нуай
Автором первой работы был французский журналист Виктор де Марс, вдохновлённый Духинским. Марцин Вольневич характеризует его взгляды так:
Он указывал на Днепр как границу между славянским миром и «чужим, чудаковатым, финно‑уральским миром». Москва, по его словам, поддалась моральному влиянию монголов, но ассимиляция России была невозможна. Поэтому польско‑литовский союз был добровольным, в отличие от московских завоеваний.
Схожие позиции высказывал Эммануэль‑Генри‑Виктурень, маркиз де Нуай, чья книга Polska i jej granice была переведена на английский по запросу польских дипломатов и представлена, среди прочего, британскому министру иностранных дел. Вольневич резюмирует его аргументы:
Днепровая линия — логическая граница между Азией и Европой, основанная на расовых различиях, тогда как современная граница по Уралу произвольна, потому что «раса, живущая по обе стороны Урала, — одна и та же азиатская».
Французский учёный утверждал, что монгольское вторжение разрушило варяжскую раздробленность славянских земель и позволило русинам объединиться с их славянскими «братьями» в Польше. Россия же, по его словам, развивалась на территории «уральских племён, принадлежащих к азиатской расе и языку».
Политический характер польской расовой пропаганды был очевиден, однако она нашла небольшую группу сторонников в Западной Европе, слишком малую, чтобы повлиять на ход восстания.
Источник
Марчин Вольневич, «Let Moscow be Moscow». Racial discourse in the Polish propaganda of the January Uprising (1863–1864), Przegląd Historyczny, том 104 (2013), № 4, с. 659‑680.
Исторические новости
 |
Колонка «Исторические новости» – свежие открытия польских (и не только) учёных. Мы показываем, что исследовательская работа над прошлым никогда не останавливается. |
 |
Наши новости короткие и доступные. На 2‑3 тыс. знаков мы суммируем десятки страниц академических исследований, оставляя только главное. Никакой скуки. |
 |
Мы опираемся на научные публикации последних 18 месяцев. В истории новости распространяются медленно, и академические работы часто доходят до читателя с задержкой. |
 |
При подготовке новостей мы ориентируемся на самые престижные исторические журналы. Если вы издатель или автор и хотите, чтобы мы рассмотрели конкретную работу, присылайте её нам. |
