Варшавскую битву можно было выиграть на месяц раньше, а она находится в шестистах километрах от столицы. Если это произошло на окраине мегаполиса, то это была не вина Ленина, а раздутое эго Юзефа Пилсудского. О такой версии истории громко не говорят. Однако нет недостатка в аргументах, подтверждающих это.
«Нассайте, цыплята, а не занимайтесь политикой», «Я называю это конституцией. И я придумал это слово, потому что оно ближе всего к проститутке», «Кто не был социалистом в молодости, тот будет ублюдком в его старость» Это лишь некоторые из пикантных высказываний Юзефа Пилсудского.
Их повторяют сегодня с нескрываемым сочувствием и снисходительной улыбкой на устах. Пилсудский – великая фигура, и этого достаточно. Поэтому ему прощается все и всегда. Бесспорные достижения маршала производят на всех такое впечатление, что не допускают даже мысли, чтобы на его счету могли быть более слабые моменты.
Даже его яростные противники поддались магии коменданта в отношении наиболее вопиющих ошибок Пилсудского. Комментируя отступление польских войск к Варшаве, завершившееся великим сражением 13-25 августа 1920 года, Станислав Кот-Мацкевич обвинил маршала в ведении тайных переговоров, направленных на спасение большевиков.
Рассуждения журналиста основывались на убеждении, что умный и умелый Пилсудский не может допустить такой ошибки в оценке того, кто является самым опасным врагом Республики Польша. Должно быть, он приписал ему бесчестное поведение - продажу большевикам командира "белых".
Станислав Кот-Мацкевич не верил, что Пилсудский мог допустить такую ошибку в оценке угрозы, исходящей от большевиков (источник:общественное достояние).
По мнению Каты, отступление в Варшаву должно было иметь веские причины. Потому что только они лежат в основе великих событий. И все же достаточно взглянуть на высказывания самого Пилсудского, чтобы понять, сколько – в месяцы, предшествовавшие неожиданному триумфу под Варшавой – он допустил ошибок.
Отрицание или игнорирование
Комментарии первой половины 1920-х годов составляют единое целое. Пилсудский имел твердое мнение о большевиках и не собирался его менять. Это было его мнение, поэтому оно было правильным. Его не убедили никакие аргументы.
Юзеф Пилсудский в начале 1920-х годов уже сформировал мнение о потенциале Красной Армии. Разве он, однако, не проигнорировал своего противника? (источник:общественное достояние).
Интервью для «Таймс», февраль 1920 г.:
Журналист:Вы вообще Пилсудский еще не был маршалом] не боится ли он их (большевистской) армии?
Юзеф Пилсудский: Нет, они такие плохие солдаты! Польский солдат намного лучше. Мы всегда их побеждаем. Почему я должен их бояться?
D:Аргумент великой силы нельзя игнорировать. Предположим, Троцкий сможет сосредоточить в Витебске 200 000 солдат, а генерал-магистр сможет сопоставить им только 100 000, что тогда?
ДП:Если бы большевики добились успеха, он был бы очень ограниченным и был бы исправлен очень быстро. Польша не может проиграть в этой войне.
Интервью в «Эхо де Пари» февраль 1920 года: Это солдаты, плохо управляемые, плохо управляемые, лишенные силы духа. Маленькие охранники хорошо бьют друг друга. Идущие за ними основные силы вряд ли заслуживают названия военных. (...) Они остаются в обороне до вечера. Когда наступает вечер – они убегают. (…) В плане маневра большевистская армия очень слаба.
Цитата из газеты «Дейли ньюс», май 1920 г.: Красная Армия организована совершенно плохо. Красные солдаты плохо сражаются и проявляют некоторую смелость, только если они находятся в бронепоезде и имеют хоть какое-то чувство безопасности. Я взял 30 000 пленных (...) Нелегко отправить 30 000 обратно в Красную Армию, но мы собираемся это сделать. Не знаю, даст ли это хороший результат, но я очень люблю эксперименты.
По мнению Юзефа Пилсудского, красноармейцы плохо командовали и были лишены силы духа. На фото 1920 года часть Красной Армии идет к линии фронта (источник:общественное достояние).
Маленький великий маршал
Эти заявления можно было бы расценивать как громкую пропаганду, если бы не тот факт, что в своем превосходном анализе польско-большевистской войны сам Пилсудский заявил, что не ценит своего противника. «Приближающуюся к нам кавалерию Буденного, признаюсь открыто, я проигнорировал», — сказал он. Это, пожалуй, самое сильное открытое признание в наследии маршала собственное суждение.
С ним может соперничать только одно предложение:«Признаюсь открыто, что не видел в тот момент причин для беспокойства, читая телеграммы. и особенно меня меньше всего волновало нападение главных сил г. Тухачевского на Молодечно. "
Это пренебрежение к противнику достигло своего трагического апогея в начале июля, когда после непродолжительного боя 4–6 июля генерал Желиговский отдал приказ об отступлении, которое закончилось почти в 600 километрах от Варшавы.
Оглядываясь назад, сам маршал признался, что совершенно не уважал кавалерию Буденного (источник:общественное достояние).
Туман войны
Конечно, вы можете (и должны) защищать Юзефа Пилсудского. Во время войны, ведущейся на такой огромной территории, чрезвычайно сложно выявить намерения противника, правильно оценить размер угрозы на расстоянии и соответствующим образом отреагировать. Сам Пилсудский писал, что в этой задаче ему не помогли «робкие» телеграммы, отправленные с фронта генералом Шептицким, в которых он якобы занимался «незначительными делами».
Факт остается фактом:перед лицом общего наступления большевиков Польская армия оказалась в ситуации, в которой Главнокомандующий не смог отреагировать сильно и решительно пресечь угрозу в зародыше. Почему? Его собственные анализы этого периода изобилуют фразами «Я не видел причин для беспокойства», «Я пренебрегал», «Я не мог понять» и так далее.
В самый ответственный момент войны мысли и чувства Командующего совершенно отличались от мыслей и чувств его подчиненных.
Перед лицом общего наступления большевиков Юзеф Пилсудский отреагировал недостаточно сильно и решительно. В результате Красная Армия дошла до Варшавы (источник:общественное достояние).
Величайший из военных теоретиков Карл фон Клаузевиц писал:«Война — это поле неопределенности; три четверти того, на чем базируется война, омрачено большей или меньшей неопределенностью. Здесь-то прежде всего необходим тонкий, проницательный разум, чтобы почувствовать истину и правильно судить. (...) Эта неопределенность всех новостей и предположений, это постоянное вмешательство случайностей приводит к тому, что агент постоянно находит на войне дело в ином состоянии, чем он ожидал, и это обязательно оказывает влияние на его планы или, по крайней мере, на идеи, связанные с этими планами».
Цена пренебрежения
В начале июля Пилсудский настолько игнорировал своего оппонента, что не смог изменить своего мнения о нем даже перед лицом фактов. Самоуверенность, <сильная> вера в правильность собственных оценок, столько раз приносившая ему успех, на этот раз принесла Польше смертельную опасность.
Правда, он в итоге победил, но положение Республики Польша означало, что мы не могли эффективно действовать на других фронтах - в Верхней Силезии, в Тешинской Силезии.
Это правда, что Юзеф Пилсудский в конце концов победил большевиков, но потерянный месяц, несомненно, повлиял на дальнейшую судьбу Второй Польской Республики (источник:общественное достояние).
В конце концов его идея создания союзной с Польшей Украины провалилась. Спорная демаркационная линия от 8 декабря (так называемая линия Керзона) была установлена в дипломатии, а позже стала основой для делимитации восточной границы Польши. Без сомнения, этот потраченный впустую месяц и 600 километров повлияли на судьбу Второй Польской Республики.
Разумеется, представленная гипотеза относится к числу тех, которые не могут быть окончательно доказаны. Думаю, я прав. Источники, датированные до июля 1920 года, навязывают этот тезис, и тон самоанализа Пилсудского, кажется, подтверждает его. С другой стороны, наверняка найдутся люди, которые по-прежнему будут говорить, что Кат-Мацкевич прав. Ну, цитирую маршала - право как задница, у каждого оно свое.
