О ноябрьских и январских восстаниях мы до сих пор говорим с благоговейным уважением. Они не увенчались успехом, но наши предки были готовы принести кровь в неравном бою. Имеем ли мы право их критиковать? Историк Марек Резлер не боится сказать «да». И он не смягчает слова.
Марек Резлер — автор ряда работ, посвященных истории Великой Польши, в том числе последней монографии об успешном восстании 1918-1919 годов, которое помогло этой провинции завоевать свободу. В своей новой книге «Независимость Польши 1918» историк возвращается дальше в прошлое — и анализирует восстания, о которых трудно судить в превосходной степени. Он выносит суждения столь же твердые, сколь и освежающие. Потому что он часто говорит то, что хотели бы сказать другие историки, но не готовы это сделать.
Ненужная драка?
«Ноябрьское восстание и польско-русская война 1831 года, чаще всего воспринимаемые как красивая, героическая (и прежде всего романтическая) военная эпопея, в ретроспективе могут быть оценены и как цикл непростительных ошибок, возникших в результате эмоционального подхода к событиям. происходит», — написал Резлер о первом крупном восстании после падения Наполеона.
Автор книги «Независимость Польши 1918 г.» он подвергает сомнению сами предпосылки восстания. Он указывает, что в первые годы после Венского конгресса положение поляков, проживающих в российском разделе, было не таким плохим, а репрессии не были такими жестокими, как мы обычно себе представляем.
Марцин Залесский, Взятие Арсенала, 1830 г.
«У чиновников Королевства [Польша] осталось много возможностей для действий», — подчеркивает Резлер. - «Однако постоянное преследование заговоров о независимости Польши сопровождалось повышением уровня науки и культуры. Деятельность Константина Друцкого Любецкого постепенно подняла финансы и экономику государства на высокий уровень по инициативе о. Станислав Сташич, горное дело развивалось». Более того, Царство Польское имело большую армию, официально польскую, хорошо вооруженную, обученную на высоком уровне, со многими офицерами наполеоновской эпохи, включая даже бывших участников боев с московитами.
Неизбежная потеря?
Сегодняшний вывод может показаться неожиданным. Резлер утверждает, что на рубеже 1820-х и 1830-х годов еще существовали реальные возможности для «консолидации внутренней власти и укрепления польского самоуправления», а значит, и для подлинного улучшения национального положения поляков. Эти надежды были потеряны только из-за заговора в кадетском училище, развязавшего войну. Восстание - в этом автор не сомневается - вообще не имело шансов на успех. Их могли спасти только французы или англичане, но они не были заинтересованы в том, чтобы разозлить Россию и нарушить ее исключительную сферу интересов.
«Восстание началось без конкретного плана или команды», — заключает Резлер. - «Генералы, выступавшие против выступления кадетов в Ноябрьскую ночь (стоившего им жизни), были правы со строго военной точки зрения. Поражение было лишь вопросом времени. »
Военное преимущество русских было подавляющим. А политически все было потеряно, потому что радикалы отвергли возможность переговоров, когда это еще было возможно. Даже в самый отчаянный момент - когда даже остатки национальных уступок можно было спасти, приняв ультиматум фельдмаршала Ивана Паскевича против Варшавы, сторонники жесткой линии отказались отступить хотя бы на шаг. В результате были ликвидированы польский сейм, армия и университеты. Потеря была полной. Но у Марека Резлера есть еще более резкие слова критики в адрес организаторов другого великого восстания - того, которое вспыхнуло в январе 1863 года.
Непредвиденные последствия?
«События [Январского восстания] изобилуют драматическими описаниями героических событий, национального мученичества и отчаянной борьбы, которая должна была «свидетельствовать» еще раз. Завоевать полную независимость с самого начала было нереально», — говорит автор "Независимость Польши 1918" . И он прямо заявляет:«Ни одна из целей не была достигнута».
Польские крестьяне, которых пытались привлечь на свою сторону восставших, объявив о своем предоставлении избирательных прав, «быстро подсчитали, чей документ более достоверен и надежен» и встали на сторону царя, который также обещал им свою землю. Поддержка из-за границы не пришла, несмотря на обещания, данные здесь и там. «В Италии и Англии выражалась поддержка польского дела, но никаких конкретных шагов в этом направлении предпринято не было. Папа Пий IX решительно высказался против восстания», — поясняет Резлер.
Повешение январских повстанцев на картине Станислава Виткевича
В очередной раз, по мнению автора, был организован бессмысленный рывок, подрывавший мелькающие надежды хотя бы на ограниченную автономию Царства Польского и снятие репрессий. Вместо разрядки подавленное восстание принесло годы величайшего террора. А само Царство Польское фактически ликвидировали, переименовав его в Привислинскую страну — провинцию империи, строго подчиненную царизму.
Если восстание и имело косвенный, общий эффект, то, по мнению Резлера, он был лишь таким, что сохранявшийся в течение многих лет франко-российский союз распался в своем ходе, что привело к... поистине катастрофическим замкам на европейском континенте. шахматная доска для поляков.
Хотя Наполеон III, правитель Франции, заверял в своей поддержке восстания, он не вступил в войну. А выход России из него явно ослабил позиции Парижа и означал, что ничто не мешает быстрому воссоединению Германии. «Аварии затем переросли в лавину», — подчеркивает Резлер. — «В 1864 году Пруссия разгромила Данию, через два года Австрию, а в 187 году — Францию. 18 января 1871 года в Зеркальной галерее Версальского дворца было провозглашено основание Германской империи. И началось это с ворот, открытых Январским восстанием. »
Источник:
Статья основана на последней книге Марека Резлера под названием «Независимость Польши 1918» (Издательство Познань, 2018).
