Каждый год мы отмечаем этот день как один из самых важных дней в истории Польши. По словам проф. Анджей Чвальба – праздновать нечего.
О Конституции 3 мая принято говорить в превосходной степени. Подчеркивается ее новаторский характер и прогрессивный подход ко многим вопросам. Профессор Анджей Хвальба в своей новой книге «Zwrotnice historów. Альтернативные истории Польши» это не отнимает этих качеств. Он четко подчеркивает, что «мы должны гордиться этим документом. Это свидетельствовало о нашем патриотизме, желании восстановить государство и амбициозном реформаторском видении. »
Историк, однако, отмечает, что "король и ведущие реформаторы увлеклись атмосферой". Отсутствие у них политического воображения привело... ко 2-му и 3-му разделу Польши . Вот как он обосновывает это утверждение:
Речь Посполитая была похоронена соседями, особенно Россией. Но это правда, мы дали ей отличный повод, почти вынудили ее вмешаться. Если бы конституция не была принята 3 мая 1791 года, у России не было бы оснований вступать в Польшу вооруженными силами и второго раздела не произошло бы.
Не вспыхнуло бы восстание Костюшко, которое стёрло бы Содружество с карты Европы. Эти события составляют неделимое целое. Конституция стала камнем, вызвавшим лавину. Это была провокация, на которую Россия ответила так, как должна была ответить, защищая свои имперские интересы .
По мнению профессора Анджея Чвальбы, принятие конституции было провокацией, которая должна была вызвать жесткую реакцию со стороны России.
Мне следовало сказать «стоп»
Профессор также не оставляет читателей иллюзий относительно настроений, царящих в этот переломный момент в Польше. Конституция - вопреки тому, что многие люди считают само собой разумеющимся - вообще не была встречена с энтузиазмом . Было даже, как подчеркивает краковский исследователь:
вызов подавляющему большинству дворянства, не желавшего каких-либо серьезных изменений в политической системе. Чтобы победить сильную национальную оппозицию и Россию, реформаторам придется иметь в своем распоряжении мощные военные средства и верных союзников.
Мы все прекрасно знаем, каков был окончательный результат столкновения с нашим восточным соседом. Но могла ли судьба Республики Польша сложиться иначе? По словам профессора Чвальбы – да. Пришлось довольствоваться достижениями Великого Сейма на сегодняшний день:
Государственные деятели, рациональные политики из плоти и крови остановятся в апреле 1791 года. Они продолжат свои реформы шаг за шагом. Они будут держать в рукаве готовый документ, устанавливающий новый политический порядок в стране, и ждать подходящего момента для его реализации. […] Ведь достижения Сейма перед 3 мая все еще были впечатляющими. В какой-то момент нужно было сказать «стоп» и не рисковать потерять все, чего добились .
О каких именно достижениях 1788-1791 годов говорит историк? Во-первых, на дворянство и духовенство был введен фиксированный налог. Благодаря этому наконец удалось профинансировать создание 65-тысячной регулярной армии. Налоговое администрирование было реформировано, что сделало его гораздо более эффективным.
Был также упразднен Постоянный совет, созданный под российскими штыками и контролируемый царским послом. Более того, был принят закон о городах, давший горожанам гораздо больше привилегий, и проведена основательная реформа сеймиков. Все это позволило нам с оптимизмом смотреть в будущее.
Упустили шанс?
Кто-то, наверное, скажет, что это звучит красиво, но в конечном итоге Россия не допустила далеко идущих реформ и чрезмерной независимости владычества, которым Республика Польша является последние несколько десятилетий. Однако профессор Чвальба в «Перекрестках истории» указывает на обстоятельства, которые все же говорили в пользу «минималистского» варианта:
Мы могли бы расти и ждать следующего международного сдвига. А затем попробовать следующие шаги на пути к укреплению государства или отказу от российской опеки. И такая возможность появится довольно скоро. Бум начался.
Если бы Польша дожила до прихода к власти царя Павла I, был бы у нее шанс на дальнейшие реформы и восстановление суверенитета?
17 ноября 1796 года в Петербурге скончалась императрица Екатерина II Алексеевна [...]. Сын императрицы Павел I не унаследовал ее величия. И он искренне ненавидел свою мать. [...] Поскольку Екатерина II рекомендовала жесткий курс в отношении Польши, можно ожидать, что Павел I не будет против дальнейших реформ в Польской Республике .
Мы никогда не узнаем, как сложилась бы история, если бы 3 мая не была принята конституция, но аргументы профессора Анджея Хвальбы, изложенные в «Zwrotnicach historów», безусловно, дают пищу для размышлений. Что вы об этом думаете?
Источник:
Мелочи – это суть нашего сайта. Короткие материалы, посвященные интересным анекдотам, удивительным подробностям из прошлого, странным новостям из старой прессы. Чтение займет у вас не более 3 минут, исходя из единичных источников. Этот конкретный материал основан на книге:
- Анджей Чвальба, Анджей Харпула, Кроссоверы. Альтернативная история Польши , Wydawnictwo Literackie 2019.
