Война разрушительна и разрушительна. То же самое относится и к Северо-Западной Европе, но согласно новым исследованиям, долгосрочное воздействие здесь было ограниченным.
Ревущие пушки, грабежи солдат и насилие против священнослужителей. В шестнадцатом и семнадцатом веках в северо-западной Европе наблюдались большие политические и религиозные волнения. Протестантизм укрепился, и короли постоянно враждовали друг с другом. Каков был экономический эффект этих войн для простого человека или осажденного города? В своей диссертации историк экономики Брэм ван Бесоу из Утрехтского университета исследовал влияние войн на местную и региональную экономику.
Произвол войны
Экономический спад, эпидемии и беженцы кажутся очевидными, когда вы думаете о войне. Однако эта ссылка не всегда верна. Ван Бесоу изучил связи между войной, экономикой и политикой в Европе раннего Нового времени и пришел к выводу, что в среднем последствия войны были относительно ограниченными. По его словам, наблюдаемые им в данных различия между регионами и странами можно объяснить существующими экономическими и политическими различиями, а не самими войнами.
«Тем не менее, в определенных случаях война может иметь очень серьезные последствия. Я хотел бы сделать осторожный вывод:похоже, что различия в масштабах военного ущерба на местном уровне зачастую весьма произвольны», — объясняет Ван Бесоу по электронной почте.
Рекомендовано редакторами
МедицинаЧто микропластик делает в моем солнцезащитном креме?!
АстрономияСолнце, море и наука
БиологияЭкспедиция на тающую землю
Теории
Для своего исследования историк использовал существующую литературу и новые данные, такие как данные погребальных коллекций о смертности и новые сведения о военных действиях. Из литературы было известно, что войны могут оказать положительное влияние на экономику, поскольку ведут к большей урбанизации и занятости.
Историки полагают, что это произошло потому, что люди бежали из сельской местности в города и продолжали там жить, или потому, что эпидемии, распространившиеся в результате войны, затронули главным образом города, что привело к нехватке рабочей силы. Это увеличило заработную плату в городе, привлекая людей из деревни. За этой последней теорией стоит идея о том, что вспышка и распространение инфекционных заболеваний является следствием войны.
Доказательств не обнаружено
Ван Бесоу проверил существующие теории об эпидемиях и урбанизации во время войны в Нидерландах, примерно в Бенилюксе, в семнадцатом веке. Никаких очевидных доказательств этому он не нашел. «Я не ожидал отсутствия связи между войной и эпидемическими заболеваниями. Эпидемические заболевания были обычным явлением в ранний современный период. Кочующие армии также часто страдали — из-за антисанитарных условий в лагерях и плохого снабжения. Но между военными действиями и распространением болезней нет никакой пространственной связи, за исключением, например, 1625 года».
В 1624 и 1625 годах испанцы осадили город Бреда, и вспыхнула чума. Таким образом, ссылка создается быстро. «Это действительно правда, что чума сильно поразила регион вокруг Бреды. Однако я не думаю, что вспышка чумы началась именно в районе Бреды. Эта вспышка чумы затронула большую часть Нидерландов, особенно северную половину, что привело к высокому уровню смертности, хотя никаких военных действий там не произошло».
Так что и здесь чума не является результатом войны. Так почему же 1625 год является исключительным? «В нашем эмпирическом анализе Бреда действительно выделяется, потому что корреляция военных действий и роста смертности вокруг города может быть продемонстрирована очень четко. Однако это не причинно-следственная связь, потому что чума несла жертвы и в регионах, где не было боевых действий."
Ван Бесоу также не обнаружил никаких признаков роста урбанизации в Нидерландах. «Во-первых, потому что связь между войной и эпидемическими заболеваниями, похоже, не сохраняется. Кроме того, эффект миграции также кажется весьма ограниченным или составляет всего несколько дней или недель, так что общий эффект невелик. Конечно, не может быть и речи о всеобщей депопуляции сельских районов и общей урбанизации».
Контекст важнее войны
Были ли Нидерланды или XVII век исключительными случаями? Историк считает, что нет. Он выбрал эту область и этот период неслучайно, потому что здесь была бы очевидна связь между войной, миграцией и урбанизацией.
«Это из-за множества войн, богатых и относительно открытых городов, а также ограниченных ограничений на мобильность людей и товаров. Конечно, это наблюдение не является доказательством того, что в другие периоды или регионы не существует военных беженцев, которые продолжают жить в своем новом городе. Однако это указывает на то, что существование или отсутствие такой миграции вполне может определяться иными факторами, чем сама война. Например, выгодно ли восстановление экономики власть имущим и доступны ли для этого средства».
Сейчас в истории есть множество примеров обезлюдевших сельских районов или городов, которые сильно разрослись за счет мигрантов из зон боевых действий. Просто подумайте об Амстердаме, который, среди прочего, превратился в мегаполис из-за беженцев из южных Нидерландов.
Поэтому Ван Бесоу отмечает, что он рассмотрел общие, средние эффекты. Будет ли эта миграция работать и как она будет работать, похоже, в гораздо большей степени зависит от устойчивости местной или региональной сельской экономики, чем от «общего военного эффекта» в среднесрочной перспективе в несколько лет. Общая теория «от войны к миграции» принадлежит скорее социологам. Историки часто подчеркивают, что миграционные потоки зависят от контекста».
Историк не сразу имеет полное объяснение невозможности подтверждения двух существующих теорий. «Есть несколько возможных объяснений, таких как чрезвычайно высокая сельская смертность или очень кратковременная миграция. Мы можем в некоторой степени опровергнуть первое из двух, потому что мы нашли мало примеров — и еще меньше примеров, связанных с войной. Мы не можем действительно исследовать второе объяснение с имеющимися у нас данными. Однако это не означает, что это объяснение правильное, поскольку существует множество других объяснений. Поэтому это требует дальнейших исследований».
В любом случае ясно, что экономические последствия войны в виде эпидемий и урбанизации в Нидерландах были относительно ограниченными. Понесли ли обычные люди в городских и сельских районах длительный экономический ущерб, было довольно произвольным и определялось не войной, а другими причинами.
