Война разрушительна и дезорганизует общество. Это было характерно и для Северо‑Западной Европы, однако новое исследование показывает, что её долгосрочные последствия в этом регионе были ограниченными.
Шум пушек, грабёж солдат и преследования духовенства – в XVI‑XVII вв. Северо‑Западная Европа переживала политические и религиозные потрясения. Протестантизм набирал силу, а короли постоянно конфликтовали друг с другом. Какой экономический эффект имела эта война для простых людей и осаждённых городов? Экономический историк Брам ван Бесоу из Университета Утрехта исследовал влияние войн на местные и региональные экономики в своей диссертации.
Случайность военных последствий
Снижение экономической активности, эпидемии и поток беженцев кажутся естественными следствиями войны. Однако связь не всегда прямая. Ван Бесоу проанализировал взаимодействие войны, экономики и политики в раннем современном мире и пришёл к выводу, что в среднем последствия вооружённых конфликтов были относительно скромными. По его данным различия между регионами объясняются существующими экономическими и политическими условиями, а не войнами сами по себе.
«Тем не менее, в отдельных случаях война могла иметь серьёзные последствия. Я бы сказал, что различия в уровне локального ущерба часто носят произвольный характер», – отметил он по электронной почте.
Теории и ожидания
Для исследования учёный использовал как уже существующую литературу, так и новые данные: сведения о смертности из кладбищ, а также информацию о военных действиях. По некоторым источникам войны могли способствовать экономическому росту за счёт ускоренной урбанизации и создания новых рабочих мест.
Считается, что люди переселяются из сельской местности в города, где эпидемии поражают меньше людей, что повышает заработную плату и привлекает ещё больше переселенцев. Эта гипотеза связывает распространение инфекций именно с войной.
Отсутствие доказательств
Ван Бесоу проверил эти идеи на примере Нидерландов (примерно территорию Бенилюкса) в XVII веке. Он не нашёл убедительных подтверждений. «Я не ожидал полной отсутствия связи между войной и эпидемиями. Войска часто страдали от плохих условий в лагерях, но пространственной корреляции между военными действиями и вспышками болезней нет, за исключением 1625 года», – объясняет исследователь.
В 1624‑1625 годах испанцы осадили Бреду, и в то же время вспыхнула чума. На первый взгляд кажется, что события связаны. «Чума действительно сильно поразила регион вокруг Бреды, но её начало не связано с осадой. Вспышка охватила большую часть Нидерландов, особенно северную часть, где военных действий не было», – отмечает он.
Таким образом, даже в 1625 году корреляция между боевыми действиями и повышенной смертностью объясняется не причинно‑следственной связью, а совпадением.
Исследователь также не обнаружил значительного роста урбанизации. «Связь между войной и эпидемиями не подтверждается, а миграционные потоки оказываются кратковременными – несколько дней или недель, что не влечёт за собой заметных изменений в структуре населения», – сказал он.
Контекст важнее войны
Являются ли Нидерланды и XVII век исключением? По мнению учёного, нет. Он выбрал эту территорию и эпоху специально, потому что там, по его ожиданиям, связь между войной, миграцией и урбанизацией должна была быть очевидной.
«Много войн, богатые и открытые города, небольшие ограничения на передвижение людей и товаров – всё это создавало предпосылки для миграции. Но это не доказывает, что в других периодах и регионах не было беженцев, которые оседали в новых городах. Скорее, наличие или отсутствие миграции определяется другими факторами, например выгодой для правящих слоёв или доступностью ресурсов», – пояснил он.
Есть множество исторических примеров, когда сельские районы опустели, а города выросли за счёт переселенцев из военных зон. Например, Амстердам стал мегаполисом благодаря притоку беженцев из южных Нидерландов.
Ван Бесоу подчёркивает, что он исследовал средние, общие эффекты. Насколько миграция происходила, зависело от устойчивости местных сельских экономик, а не от какого‑то «универсального» военного воздействия. Теория «война → миграция» более характерна для социальных наук, тогда как историки подчёркивают роль конкретного контекста.
Полного объяснения отсутствия подтверждения двум существующим теориям у историка пока нет. Возможные причины: чрезвычайно высокая смертность в сельской местности или слишком короткие миграционные волны. Первая гипотеза отчасти опровергнута – найдено мало примеров, связанных с войной. Вторую проверить сложно из‑за ограниченности данных. Это не значит, что она неверна; требуется дальнейшее исследование.
В любом случае, экономические последствия войны через эпидемии и урбанизацию в Нидерландах оказались относительно скромными. То, пострадали ли обычные люди в городах и деревнях, зависело от множества факторов, а не только от самого конфликта.
