Во время войн и вооружённых восстаний часто неизвестно, сколько именно погибло людей. Группа Human Rights Data Analysis Group (HRDAG) использует статистические методы, аналогичные тем, что применяются для подсчёта редких видов животных, чтобы существенно сократить диапазон неопределённости. Это важно как для политических решений, так и для последующего привлечения к ответственности, если таковое будет возможно.
Согласно отчёту 2002 года, в период с марта по июнь 1999 года в ходе террористической кампании сербской армии против албанского населения Косово было убито от девяти до двенадцати тысяч мирных жителей и повстанцев. При этом официально зафиксировано лишь 4 400 смертей. Такой разрыв породил скепсис и критику: откуда берутся «пять тысяч незарегистрированных» жертв?
Вмешиваться или нет?
Тем не менее, оценка HRDAG была подтверждена двумя независимыми исследованиями 2010 года, когда в регионе восстановился мир и стали возможны обширные полевые расследования. HRDAG — американская организация, цель которой — вести максимально точный учёт жертв насилия. Эти данные часто влияют на решения международного сообщества о вмешательстве, а после конфликта помогают определить ответственных и привлечь их к суду.
HRDAG не отправляет собственных наблюдателей в зоны боевых действий, а собирает все доступные источники и синтезирует из них общую картину. Это далеко не простое «складывание чисел». Возьмём, к примеру, сирийскую гражданскую войну: различные гуманитарные организации и отдельные лица сообщают о хаотичных боях, иногда несколько раз упоминая одних и тех же жертв, иногда вовсе не упоминая их.
Иллюзорный итог
Меган Прайс, исследователь HRDAG, выступала на третьем Форуме лауреатов Гейдельбергского лауреатского форума, где собрались победители главных премий в области математики и информатики. «Если просто суммировать цифры, указанные разными сторонами, можно получить полностью искажённую картину конфликта», — сказала она. Такие ошибки могут влиять на медийные сообщения о возобновлении боевых действий или, наоборот, о снижении числа жертв, что в свою очередь сказывается на решениях западных стран о военной или финансовой поддержке.
Для получения надёжных оценок из «грязных» данных применяется метод Multiple Systems Estimation (MSE). Ключевой этап — очистка данных и устранение дублей, то есть привязка каждого сообщения к единому человеку. Без этого один и тот же человек может быть посчитан несколько раз. До января 2014 года в Сирии было зафиксировано 260 000 сообщений о погибших, но после дедупликации осталось лишь 93 000 подтверждённых случаев. Как же оценить реальное число жертв?
MSE базируется на тех же принципах, что и метод «поймай‑отпустить‑поймай снова», изначально разработанный для оценки численности животных в популяции. Сначала случайно отлавливают определённое количество особей и отмечают их. Через некоторое время проводят второе отлавливание; часть уже отмеченных особей попадает в новую выборку. Размер пересечения позволяет оценить общую популяцию, с учётом статистической погрешности.
Эти подходы уже применялись для оценки числа инфицированных ВИЧ в закрытых группах, количества лесбиянок в консервативных регионах США и, конечно, для подсчёта безымянных жертв конфликтов. Практика показывает, что MSE даёт надёжные результаты с приемлемой долей неопределённости.
Пересекающиеся выборки
В контексте войны, например в Сирии, каждая организация, собирающая данные о жертвах за определённый период, представляет собой отдельную выборку. Если несколько источников независимо фиксируют одного и того же погибшего, это образует пересечение выборок. При наличии более двух выборок используют более сложные модели, учитывающие взаимозависимость источников. Благодаря этому HRDAG смогла восстановить «забытые» смерти в Косово и в ряде других конфликтов.
Во время своего выступления Прайс привела пример фазы сирийской гражданской войны, когда СМИ заявили об уменьшении интенсивности боевых действий, опираясь лишь на подсчёт сообщений о погибших. Анализ HRDAG показал, что пересечения между источниками сократились, а значит, конфликт лишь усилился. «Если полагаться только на сообщения СМИ, можно прийти к совершенно неверным выводам», — подчеркнула она.
К сожалению, такие аналитические работы требуют времени, которого обычно не хватает новостным редакциям. Прайс признаёт это, но призывает медиа сосредоточиться на том, что у них получается лучше всего: рассказывать личные истории, придавать лиц жертвам. Всё же статистика и инфографика, собранные за один день, должны восприниматься читателями и зрителями с большой долей скептицизма.
