Кейсинг, разгневанный обнаружением вьетнамской лжи Пентагона, решил написать что-нибудь «скандальное»
20 июля 1969 года посадочный модуль отделился от «Аполлона» и упал на поверхность «Серебряного глобуса». Это была одиннадцатая «часть» длинной серии миссий, которые в конечном итоге привели человека на Луну. Астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин оставили на память памятный подарок — золотую оливковую ветвь, рядом с которой участники последующих полетов установили мемориальную доску, статую астронавта и фотографию семьи Чарли Дьюка.
Космические экспедиции состоялись еще шесть раз, из них пять были успешными (исключение составляет незадачливая «тринадцатка», которой пришлось повернуть назад из-за неудачи). На данный момент последний человек ступал по поверхности естественного спутника Земли в декабре 1972 года, а вместе с астронавтами миссии «Аполлон-17» на Землю вернулось целых 110 килограммов лунной породы.
Невероятное мошенничество?
Но так ли это на самом деле? Многие сомневались в том, что люди действительно стояли на Луне. По их мнению, кадры выхода в открытый космос были сфабрикованы и были лишь частью сложного заговора времен Холодной войны . В конце концов, в то время власть враждующих держав сделала бы все, чтобы превзойти врага...
Экипаж Аполлона-11. Слева направо Нил Армстронг, Майкл Коллинз, Базз Олдрин.
Какие аргументы приводят неверующие о том, что приземление «Серебряного глобуса» на самом деле было одной большой мистификацией, призванной показать преимущество Америки в технологической гонке с Россией? Среди ключевых доказательств зачастую можно назвать то, что сама посадка не транслировалась в средствах массовой информации и что записи НАСА не были опубликованы позднее. Более того, как в книге «В погоне за Луной», о которой сообщают Роберт Стоун и Алан Андерс:
В трансляции также не предполагалось включать фазу высадки на Луну. Телевидению в этом плане приходилось полагаться на декорации натуральных размеров, анимацию и уменьшенные модели транспортных средств, что дополнялось передачей голосов космонавтов .
На 57-й улице Вест в Нью-Йорке, где располагался вещательный центр CBS, Уолтер Кронкайт вел программу из-за своего стола с маргаритками, с художественным видением Млечного Пути за спиной. назад. Крупнейшая фотостудия радиостанции, где обычно снимались две дневные мыльные оперы, во время двухдневной трансляции превратилась в «космический штаб». .
Интересно, что сомнения в том, полетели они или нет, возникли не сразу после приземления, а лишь спустя много месяцев. Все началось в 1970 году, когда в американских книжных магазинах появилась книга. В то время были популярны псевдонаучные темы, такие как секретные правительственные проекты, палеоастронавтика («наука», исследующая космическое прошлое человечества и наших предполагаемых предков с других планет), загадка Бермудского треугольника, существование йети и НЛО и тому подобное. в моде.
Телезрителей и любителей сенсационной литературы постоянно бомбардировали новыми теориями заговора, которые идеально соответствовали атмосфере Холодной войны, продолжавшейся более двух десятилетий. Публикация Билла Кейсинга под многозначительным названием «Мы никогда не были на Луне:афера Америки на тридцать миллиардов долларов» нашла благодатную почву. …
"[Книга - ред.] появилась после того, как были обнародованы документы Пентагона, Уотергейтский скандал и другие тревожные правительственные тайны. Кейсинг, разгневанный обнаружением вьетнамской лжи Пентагона, решил написать что-нибудь "скандальное" надеясь, что это заставит американцев отказаться слепо верить в истинность официальных заявлений Вашингтона», — пишут Стоун и Андерс. «По иронии судьбы, это был единственный слух, который СССР не распространял в рамках кампании дезинформации против США». И все же сомнения, посеянные Кейсингом, настолько прочно укоренились в сознании людей всего мира, что они дожили до наших дней – и прекрасно справляются!
Не опровергается
Список обвинений против «лунной мистификации» очень длинный. Помимо первоначально выдвинутых Кейсингом, в более поздних публикациях и телевизионных программах появлялись более или менее абсурдные. Все они должны доказать, что посадки на «Серебряный глобус» не было. В основном они касаются сцен, которые космонавты запечатлели на пленку.
Обмениваться можно бесконечно. Например, по мнению теоретиков заговора, мужчины в костюмах на записях двигаются неестественно – потому что их якобы поднимают на веревках в киностудии. Причем пыль под их ногами падает с другой скоростью, чем у самих людей, а это, в свою очередь, является доказательством неудачной попытки имитировать меньшую силу гравитации.
Запуск ракеты «Сатурн-5», выведшей на орбиту чашу «Аполлона-11».
Кроме того, на лунном небе нет звезд, космонавты слишком низко прыгают, тени падают не так, как надо, а колеса марсохода не касаются земли... Учитывая все это, в это легко поверить что приземление и прогулки по поверхности серебристой пустоши снимались на Земле . И не очень профессионально!
Есть и «технические» аргументы. Ну а более любознательные зрители заметили, например, молнии на спинах скафандров. Доморощенные эксперты по лунной погоде также раскритиковали флаг, «трепещущий на ветру», и согласились, что астронавты не смогут выдержать дозу радиации в поясе Ван Аллена.
Хуже того, никто не смог увидеть в телескоп ни один из объектов, оставленных на Луне участниками экспедиций, а на одном из камней на записи отчетливо видна буква «С» — что ясно доказывает, что это это реквизит, а не настоящий камень.
Вопрос был только в том, кто и где готовил запись. Остальное – по мнению скептиков лунных миссий – всего лишь формальность. Среди «подозреваемых» упоминался Стэнли Кубрик который должен был делать проект в одной из больших голливудских студий...
Теоретики заговора утверждают, что за сфабрикованными кадрами высадки на Луну стоял Стэнли Кубрик.
Честно говоря, обведите
Просто доводы конспирологов легко опровергнуть, начиная с самого предполагаемого участия Кубрика во всей затее. Каждый киноман прекрасно знает, что известный режиссер-перфекционист, попросив снять высадку на Луну, будет настаивать на том, чтобы снимки были сделаны в реальной локации. А из-за того, что он не очень любил летать, снять фильм было бы невозможно...
Но шутки в сторону. Обвинения сомневающихся неоднократно опровергались серьезными специалистами и учеными. Киновед Говард Берри, например, доказывает, что в 1960-е годы организовать подобный заговор было просто невозможно, поскольку технологии того времени не позволяли этого ! Доказательство? Тогда ни одна студия не записывала материал со скоростью 10 кадров в секунду — а именно такими были записи с Луны.
Кроме того, невозможно было заснять фильм достаточно длинным, чтобы имитировать меньшую гравитацию при замедленном воспроизведении — не было подходящих носителей для хранения необходимых метров ленты. Конечно, видео можно склеить из нескольких фрагментов, но тогда остался бы видимый след такого обращения – а этого не заметили даже ярые противники высадки на Луну.
Научный ответ на аргументы о развевающемся флаге и странно направленном освещении тривиален. Что касается первого вопроса - материал попадает в фильм позже, поэтому о ветре речи не идет. А как насчет предполагаемого «прожектора» в студии? Физики признают, что транспортировка такого мощного источника света на Луну будет сложной задачей , но к счастью космических кинематографистов еще есть... солнце. Таким образом, объяснение состоит в том, что интенсивный свет, который он излучал, отражался от серебристой поверхности, создавая в некоторых местах оптические иллюзии.
Говоря о флаге, неправда, что его нельзя увидеть с Земли (ведь, по мнению сторонников сюжета, на нашем естественном спутнике флага вообще нет). Это возможно, только не с помощью домашнего телескопа. У профессиональных астрономических обсерваторий с этим проблем нет.
Остальная часть аргумента при столкновении с научными фактами также рушится, как карточный домик. Ну, радиации в поясе Ван Аллена удалось избежать, просто выбрав подходящую траекторию полета. Молнии действительно располагались там, где их заметили любознательные – но не они гарантировали герметичность костюмов:снизу были еще двойные вакуумные молнии (и приходилось как-то надевать тяжелую защитную одежду).
Звезды на лунном небе не видны, потому что они не были засняты на недостаточноэкспонированную пленку. А загадочная буква «С» на камне? Оказывается, увидеть это можно только в одном конкретном кадре - ведь на самом деле это... волос, приклеенный к пленке и затем продублированный на копиях, переданных в СМИ.
Аргумент короны
Но почему, несмотря на успехи, достигнутые американцами в 1960-х и 1970-х годах, люди не вернулись на Луну после завершения миссии «Аполлон»? Не является ли это еще одним доказательством того, что подобная авантюра на самом деле невозможна, а высадка — мистификация?
Объяснение гораздо проще - на Луну летать фактически бесполезно . Даже НАСА признает, что победа в гонке имела лишь политическую цель (и она была достигнута). США доказали технологическое превосходство над СССР. И мы, возможно, когда-нибудь будем стоять на Серебряном глобусе, но сейчас потенциальные путешествия на Марс гораздо важнее для космических агентств. Или даже дальше.
Базз Олдрин приветствует американский флаг на Луне.
Есть еще один момент, который должен в конечном итоге развеять все сомнения. Когда родились теории заговора о фейке о высадке американцев на Луну, СССР не отреагировал. Почему? Ведь если бы у советских властей возникло хоть малейшее подозрение, что США могут обмануть общественное мнение, они наверняка этим воспользовались бы!
Однако этого не произошло. Судя по всему, оспаривать было просто нечего. В настоящее время отсутствие реакции со стороны СССР считается одним из лучших доказательств отсутствия заговора. Что не меняет того факта, что все еще существует группа людей, твердо придерживающихся своих подозрений. По данным опроса 1999 года, проведенного в США, 6% населения все еще считали, что в то время высадки никогда не происходило.
Два года спустя телеканал FOX даже показал видеоролик, в котором эксперты развенчали мифы о фейковых записях. Однако даже это не убедило неверующих, которые утверждали, что мы не должны просто верить всему, что нам кормят СМИ. К счастью, как говорят эксперты, в ближайшие десятилетия станут популярными туристические полеты в космос, а вскоре и на Луну. Интересно, будут ли сомневающиеся по-прежнему придерживаться своей точки зрения...
