Рукописный разговорник низко-немецко‑русский XVII века стал объектом исследования аспиранта Пепийна Хендрикса. В диссертации, которую он защитит 7 сентября, он ставит под сомнение подлинность манускрипта: является ли он оригиналом или копией, как это часто происходило в то время? И действительно ли рукопись, известная как разговорник Тённиса Фонне, названа в честь её настоящего автора?
История разговорника
Разговорник Тённиса Фонне хранится в Королевской библиотеке Копенгагена с 1785 года. Это фразовый словарь для северогерманских ганзейских купцов, которые торговали с городами северо‑западной России через Балтийское море.
Книга предназначалась помочь купцам овладеть русским языком и местными обычаями. В ней собраны длинные списки слов и бесчисленные предложения – своего рода «Что‑и‑как» в русском языке, как отмечает исследователь Пепийн Хендрикс.
Уличный русский
Разговорник не уникален в жанре; он вписывается в длительную европейскую традицию фразовых словарей. Его ценность заключается в том, что он является одним из немногих источников разговорного русского. Книга фиксирует язык улицы, которым пользовались купцы в торговых городах Новгорода и Пскова. Большинство сохранившихся русских текстов написаны более нейтральным, не региональным вариантом.
Существует также набор более ранних источников из того же региона – новгородские берестяные записки, исследуемые в Лейденском университете. Однако после примерно 1450 г. берестяных писем больше нет. Поэтому разговорник Тённиса Фонне ценен как источник информации о псковском русском начала XVII века.
Традиция копирования
Известно, что разговорники часто копировались друг от друга. В 1990‑х годах обнаружили ещё один аналог – разговорник Томаса Шруэ. Предыдущие учёные уже отмечали связь между ним и разговорником Фонне. Хендрикс подробно сравнил два текста в своей диссертации и установил, что 55 % предложений в разговорнике Фонне совпадают с теми, что находятся в разговорнике Шруэ. Это указывает на наличие общего источника.
Анализ процесса копирования позволяет судить о качестве работы копииста: был ли он небрежен или тщателен. Рукописный шрифт Фонне заметно чище, чем у Шруэ; копиист, например, разбивает слишком длинные предложения и исправляет неверные падежи.
По мнению Хендрикса, это свидетельствует о том, что Фонне не слепо копировал оригинал, в отличие от Шруэ. В его работе присутствуют ошибки, указывающие на ограниченное владение русским, однако он знаком с региональными особенностями и устраняет излишне локальные диалектные формы.
Биография копииста
Хендрикс также ставит под сомнение традиционную версию о том, что автором разговорника был сам Тённис Фонне. Считается, что молодой человек прибыл в Псков в 19 лет, выучил русский и составил разговорник. Однако археологические данные показывают иной образ: в записях копииста присутствуют рисунки, стихотворения и инструкции для пользователя, чего не требовалось бы, если бы он писал книгу для себя.
Кроме того, в записях замечены исправления, свидетельствующие о хорошем знании русского языка. По мнению Хендрикса, разговорник был составлен не самим Фонне, а профессиональным писцом‑немцем, проживавшим в Пскове длительное время и работавшим «от имени» Тённиса Фонне, в честь которого книга получила своё название.
