«Запрещенные книги 1821 года» представляют собой коллективное произведение трех текстов, которые писались в течение двадцати двух лет, с 1797 по 1819 год.
«Новое политическое управление» (Вена, 1797) Ригаса Велестинлиса, «Ливеллос против первосвященников», написанное анонимным автором в Смирне в 1810 году, и «Критонос Стохасмос», также опубликованное анонимным автором в Париже в 1819 году. три политических текста, которые были написаны в течение примерно 20 лет и сегодня стали известны как одна публикация (изданная iWrite - серия Lux Orbis), представляющая собой коллективный и особенно значимый труд, насколько дореволюционный греческий речь идет о текстах неизвестной библиографии.
Изучение этих трех «запрещенных» произведений еще раз подтверждает тот факт, что к триптиху «Свобода, Познание и Правый Разум» в дореволюционный период с большой неприязнью отнеслось высшее руководство Церкви, роль и действие которого необходимо пересмотреть. -оценено со стороны молодого поколения. Две из трех работ были сожжены во дворе Константинопольского Патриархата по приказу исторически скандального Григория V, а третья почти исчезла с лица земли (о сожжении рижских работ до 1821 года в Константинополе можно подробнее читайте в «Черной книге 1821 года»).
Предисловием к новому изданию выступает известный заслуженный профессор истории Ионического университета Петрос Пизания, а в конце содержится краткое изложение доктора истории Афанасиоса Галлоса, посвященное важности первого издания «Ливеллоса» в греческой литературе. .
"Первосвященники презирали общие интересы народа, и они стремятся к тому же. Они укрепили само государство и деспотизм в болезни и невежестве народа".
Либелло против первосвященников (анонимно, 1810 г.)
Минас Папагеоргиу, журналист и директор серии публикаций Lux Orbis iWrite, в беседе с журналом выделяет общий элемент этих трех работ, тот факт, что они были так сильно преследованы церковными властями того времени именно из-за динамика у них была.
Какова общая нить, проходящая через три представленных здесь текста?
«Новое политическое управление» Ригаса Ферайоса вместе с произведениями анонимных авторов «Либеллус против первосвященников» и «Размышления Критона» составляют, казалось бы, разрозненный пазл текстов в новой книге серии Lux Orbis, озаглавленной «Запретные книги 1821 года». Отличается тем, что (в порядке цитирования) первая работа представляет собой политический манифест о будущем балканских народов за пределами Османской империи, вторая – жалоба на вклад духовенства в распространение невежества и суеверий, а третья – крик о невежестве и суевериях. отчаяние в необходимости большего образования, против явлений церковной коррупции в Андриануполисе.
Их общим элементом является то, что все три текста были объектом церковной цензуры в дореволюционный период, поскольку два из них (Рижский труд и «Критонос сточасми») были сожжены во дворе Константинопольского Патриархата, а «Ливеллус «Сегодня сохранился только один экземпляр. Поэтому мы понимаем, почему их заслуженно можно охарактеризовать как «запрещенные» книги.
На ваш взгляд, в чем особое значение этих текстов для Греции в 2021 году?
Это произведения, которые знакомят нас с социальными условиями, подготовившими греческую революцию. «Новая политическая администрация» Риги отражает стремление к Свободе . «Либелл против первосвященников» восхваляет Ортологи . Со своей стороны, "Критонос Стохасмоси" представляет запрос на дополнительное образование , накануне Гонки.
В этом свете вышеизложенное отражает проблематичный способ, которым высшая иерархия дореволюционной церкви относилась к этим сильно подчеркнутым понятиям. Чтение этих текстов (особенно в сочетании с «Черной книгой 1821 года», которую мы выпустили в марте) передает современному читателю сообщения, с помощью которых он может не только сформировать иной образ 21 года, который он, вероятно, имеет, но и внести существенный вклад в общественное мнение о качестве образования и уровне правильного разума в сегодняшнем греческом обществе. То, что происходит вокруг нас, еще раз демонстрирует огромную культурную проблему нашей страны.
Наконец, особого упоминания заслуживает переиздание «Ливеллоса» через двести одиннадцать лет после его первого выпуска в Смирне. Несомненно, это памятное издательское событие, как для ученых-специалистов новогреческого Просвещения, так и для читателей-исследователей, желающих соприкоснуться с одним из важнейших антиклерикальных текстов этого периода.
Пытаясь пролить больше света на сами тексты, а также на эпоху, в которую они были опубликованы, журнал побеседовал с Петросом Т. Писанией, почетным профессором истории Ионического университета, который редактировал введение к публикации.
По вашей оценке, могла бы панбалканская конфедерация того времени, если бы она была создана, устранить церковное влияние на систему образования того времени и привести к федеративному светскому государству на руинах Османской империи?
Каждая наука (кроме математики) исследует и в конечном итоге проясняет реальность, физическую или социальную. Таким образом, сфера научных гипотез следует этому принципу, будь то планирование эксперимента или исследование исторических записей. Итак, и в исторической науке нет гипотетического вопроса вне исторической реальности, кроме методологического и логического произвола. Причина в том, что научное знание — единственная из всех форм знания, которая основана на доказательствах, вытекающих из исследованных реальных фактов. Какие доказательства можно собрать из того, чего никогда не было?
Если сегодня мы можем говорить о «греческом Просвещении» или даже о попытке его построения, то каковы его основные характеристики с точки зрения специфики?
Опустим вопрос, впервые поставленный Э. Кантом «Что такое Просвещение» и исследованный М. Фуко. Исторически это особенно радикальное культурное движение, ставящее под сомнение как официальное мировоззрение, так и политическую идеологию того времени. Оно было основано на критике, которая практиковалась на основе здравого смысла и материалистической философии.
Сравнение каждого конкретного движения Просвещения, например греческого, обычно проводится с французским или, более фрагментарно, с некоторыми великими личностями, такими как Ньютон или Локк. Так что их отсутствие у нас вызывает сомнения, существовало ли и в какой степени греческое Просвещение. Но, в конце концов, он не только существовал, но и был не импортированным, а эндогенным видом, который общался с европейцами косвенно через тексты и непосредственно из-за большого рассеяния греческих интеллектуалов-просветителей в европейских городах и университетах для учебы, а не для преподавание. Работы этой социальной группы нового эллинизма состояли из просветительских акций, которые, хотя и не были особенно массовыми, тем не менее были очень важны против трех церковных омрачений (православного, армянского и еврейского), преобладавших на Османских Балканах и в других местах. Даже греческие просветители занимались написанием и публикацией журналов и книг, которые, будучи продуктом XVIII века, сформировали пространство светской рациональной мысли и свободного выражения в успешной конкуренции с церковным и религиозным дискурсом, который абсолютно доминировал на протяжении веков. Они также развернули напряженные дебаты о греческом языке, в то время как радикальные интеллектуальные просветители культивировали политизацию против османского деспотизма, создавая из множества разрозненных старых элементов и разрозненных социальных практик составной образ исторического пространства и времени, который конденсировался в самоидентификацию. из «греческого». Конечно, их вклад в Дружеское общество, а затем и в Революцию был значителен.
Можно ли сказать, что в действиях Григория V можно найти основные идеи сохранения, управляющие всей послереволюционной греческой историей и доходящие до середины прошлого века, или такая оценка была бы преувеличением?
Я думаю, что поступок Григория V представляет собой весьма типичный выбор иерарха, который со своей позиции мог быть только мракобесом и действовать как таковой (как и многие иерархи в других православных патриархатах, в том числе и в Армянском, даже в еврейское духовенство и, конечно, в католической церкви). Позвольте мне напомнить вам, что Православный Вселенский Патриархат, как и Иерусалимский, а также другие Церкви под властью Османской империи, благодаря привилегиям, предоставленным им султанами, представляли собой органические институты, осуществляющие власть и контролирующие свою паству от имени Османской империи. государства и в частности соответствующего султана. А казнь Григория V была частью практики казней высших чиновников Османского государства, мусульман или христиан без различия, не выполнивших задание, возложенное на них султаном. Довольно смешно в официальной историографии Церкви то, что Григория V в Дружественное общество завербовали десятилетия спустя, после того, как организация прекратила свое существование, а Патриарх, о котором идет речь, был казнен.
Наконец, что представляло собой «современность» в первом греческом государстве после революции 1821 года?
Внедрение современных принципов началось не после 21 года, а с первого, почти, дня Революции, с рукописных уставов местных революционных советов, с помощью которых «Друзья» организовывали первые восстания, начиная с 17 марта 1821 года. революционные советы (местные политики) расширили их и окончательно доработали с точки зрения основ во время первого Национального собрания Эпидавра. В Третьем Национальном собрании, принявшем Конституцию Тройзены, греки очень систематически сформировали правительство, которое они хотели и осуществляли до этого момента. Речь идет об установлении принципа Закона против деспотической бюрократии; принцип равенства всех перед законом вместо аристократических привилегий и местных различий; введение народного государства (République) и, конечно же, народного суверенитета и политических прав против порабощения. И с момента выборов первых национальных политических органов, то есть исполнительной власти и парламента в январе 1822 года, у нас есть минимальные начала создания государственного управления, составления бюджетов, установления единой налоговой системы, некоторых элементарных судов и, конечно же, выборов в выбирать либо членов Парламента, либо представителей (национальных представителей) в национальных собраниях. Из исторических исследований мы знаем, что с 1822 по 1829 год во всех освобожденных районах было проведено шесть избирательных процессов, даже в периоды, когда революция доходила до самого краха, например, в 1826 году. отношения многовекового деспотизма. Но даже последний крестьянин голосовал, одновременно сражаясь в тылу или на передовой, убивая свой вечный страх перед османами, он работал и слушал, как литераторы и вожди говорили с ним о его истории и его стоит и поощряйте его. Таким образом, сельский житель превратился из чистого христианина в гражданина Греции.
Был ли 21 год, в конце концов, основан на классах, как предполагают некоторые историки?
Не существует организованных обществ без некоторой классовой структуры, если, конечно, мы определяем социальные классы в более широком смысле. Как и греческие. Старая дискуссия о характере османского деспотизма по вопросу о том, был ли он феодальным или нет, с научной точки зрения почти ничего не дала, поскольку балканские общества, подчиненные османам, интерпретировались историками в свете североевропейских феодальных систем классообразования.
Османское имперское государство представляло собой вариант азиатского способа производства, который мы можем точно определить как аграрный деспотизм восточного типа. С конца XIV — начала XV века Османское государство превратилось из экспансивного грабительского государства в постоянное и стало осуществлять власть исполнительно, т.е. передавая специальные (а не общеполитические) полномочия множеству мелких местных и другие вассальные аристократии имперского масштаба. Среди последних я упомяну православное священство, организованное в Константинопольском Патриархате, а также священство других церквей, а также фанариотскую аристократию. Из местной аристократии позвольте мне напомнить вам о провостах с примерно двухлетними выборами на пост главы провинции (коджамбаси) и тем более о возничих, поскольку они стали в определенной степени автономными. Все они зависели от Османского государства, и их экономическая мощь не проистекала из владения средствами производства, в данном случае землей, а представляла собой доход и накапливалась как богатство для политического использования, а не как капитал. Вместо этого купцы, как сухопутные, так и морские (корабельщики), составляли (наряду с интеллектуалами) широкое ядро современного городского нового эллинизма, и их власть выражалась в торговом капитале во всех его формах:товарах, ценных бумагах, кораблях и наличных деньгах. Греческое купечество, в отличие, например, от английских купцов 17-18 веков, не полагалось и никогда не обращалось к землевладению. В любом случае, почти вся земля как бывшее османское владение была национализирована первым Национальным собранием и осталась в виде семейных участков в руках земледельцев за дополнительный небольшой налог. Таким образом, в ходе Революции сформировалась общественная формация, самую широкую основу которой составили производители, владевшие средствами производства, сами входившие в значительную часть рабочей силы и имевшие политические права. Вскоре образовалась Республика мелких, преимущественно собственников.
Какие исторические уроки мы можем извлечь сегодня из 21 года и особенно из брожения, предшествовавшего восстанию?
С февраля 1830 года, когда Греческая революция закончилась в основном победоносно, каждому поколению греческих женщин и греческих граждан сознательно или неосознанно задавался следующий ключевой вопрос:
-При необходимости, сможем ли мы найти соответствующие пароли?
-Поднимем ли мы свои флаги?
-Стали бы мы тогда подвергаться такому же высокому риску, как наши национальные предки?
