Аристотель в Политике это связано с архаичной колонизацией с развитием территориальных олигархий и классовой динамикой (или борьбой). Он прав? Это достоверное свидетельство? Чтобы решить эту проблему, мы должны сделать шаг назад и проследить фундаментальные этапы архаической колонизации.
Между восьмым и шестым веками до нашей эры греки переселились на земли, населенные «варварским» населением, и основали города (или полисы) очень похоже на мегаполисы происхождения, но независимо от них (Finley 1976; Lepore 1978 и 1981). Мы знаем, что у них был специальный термин для обозначения этого явления: апойкия, что буквально означает вдали от дома . Поэтому легко понять, почему основание города вдали от дома имеет очень мало общего, с институциональной точки зрения, с концепцией колонии . (и колониализм). С колониализмом мы имеем в виду современную фазу колонизации, явление, известное нам с пятнадцатого века и связанное с созданием настоящей колониальной системы, полностью зависящей и в некотором роде функциональной для международного разделения труда и интенсивной эксплуатации природных ресурсов. ресурсы.
Сегодня мне бы хотелось поразмышлять над архаичной колонизацией не только для того, чтобы подчеркнуть различия по отношению к современным движениям, которые здесь останутся на заднем плане, но и для того, чтобы сделать явными характеристики архаического мира или, по крайней мере, способа понимания и проживания экспорта использования, нравы и читай:консерватизм. Что подразумевается под архаичной колонизацией? Этот термин обозначает перемещение, пусть даже не скоординированное и не «массовое», одного или нескольких экистов или основателей ( oikistés по-древнегречески означает «основатель») с целью организации нового города, который должен был обладать особыми характеристиками.
Все новые города фактически были связаны с метрополией, или мегаполисом , в том смысле, что последний руководил подготовкой экспедиции и назначением экиста, ключевой фигуры, поскольку перед ним стояла задача организации общины, установления культов и законов, разделения территории путем организации городских пространств. И сделал он это не по своей инициативе, а используя в качестве образца привычки, обычаи и законы метрополии. Таким образом, родина оставалась точкой отсчета и для основания субколоний, но на этом отношения заканчивались:этимологически apoikía это подразумевает отстраненность и зачастую "поселенцам" даже не давали вернуться домой!
Лишь относительная экономическая независимость соответствует (или кажется соответствует, судя по имеющимся у нас документам) институциональному и культурному консерватизму. Если бы мы действительно хотели найти аналогии с каким-то современным опытом, нам пришлось бы обратиться к британской колониальной системе, «единственной, которая одновременно развивала все виды колонизации (от торговой до плантационной и исправительной колонии), а также создавала поселения колония, созданная на целине для свободных земледельцев. Эта модель современной колонизации — единственная, которая может приблизиться к модели некоторых греческих фондов на негреческой территории, без ущерба для очевидной разницы в экспортных производственных отношениях », (Федерика Кордано, Древнегреческие фонды , стр. 16).
Таким образом, греческая колонизация имеет особые характеристики, коренящиеся в процессах формирования полис , которые отличают его не только от европейского опыта нового времени, в котором существуют сложные отношения институциональной, социальной, культурной и экономической зависимости с родиной, но также и от предыдущего опыта истории архаической Греции. Я имею в виду проход в Малую Азию ионийцев и эолийцев и микенские контакты, установившиеся во втором тысячелетии.
Как прекрасно отмечает Федерика Кордано, даже если древние источники определяют этот опыт как примеры колонизации, этот термин следует понимать cum gran salis :эти движения отвечают совершенно другой логике и относятся к периоду, когда Греция была ареной миграций, а не движений, явно направленных на создание полиса (которой даже институционально не существовало, поскольку Греция еще не была Элладой , то есть совокупность городов-государств, способных «экспортировать» политические институты, типичные для этой формы социальной агрегации).
Города Ионии и Эолийского полуострова , задуманный (как мы уже упоминали), однако как apoikíai , поскольку более поздняя традиция не могла интерпретировать массовые перемещения иначе как в этих терминах, они возникают в результате распада микенского мира и их развитие обусловлено этническими предпосылками и мифическими экистами . Фактически, между этими двумя событиями, неправильно обозначаемыми одним и тем же термином, находится так называемый греческий Ренессанс. , процесс, который приводит Грецию к выходу из темной эпохи и который хорошо засвидетельствован на страницах Гесиода (и в археологических документах между девятым и восьмым веками).
" Мозес И. Финли обрисовал типы древних колоний, начиная с анализа английской и французской колониальной терминологии, чтобы предупредить о возможном совпадении. Этторе Лепор возобновил обсуждение, расширив рассмотрение конкретных В библиографии он указывает, в частности, как модернистские интерпретации греческой колонизации «испортили дискуссию о ее причинах даже при проницательном и остром анализе», что привело к схематическому разделению на аграрные и торговые колонии, - деление, которое также встречается в фундаментальных вопросах. исследования греческой колонизации Данбабена и Берара и, по-разному переработанные, Кл. Моссе, заимствовав за собой всю колониальную терминологию [...] Эта терминология была принята не только из соображений удобства, но и потому, что Интерес, проявляемый современными историками к греческой колонизации, никогда не отделяется полностью от интереса к современной и европейской колонизации. Это происходило прежде всего в прошлые столетия и в первой половине нашей . », (Федерика Кордано, Древнегреческие фонды , стр. 16).
Колонизация Сицилии:консервативный пример? Сицилийские фонды — лишь один из многих примеров, которые мы могли бы привести, чтобы показать, что новые поселения не были задуманы как места для построения новой модели общества и, возможно, улучшения существующих институтов в мегаполисах, но они воспринимались как «копии» полисов откуда вышли основатели. Наверное, иначе и не могло быть, учитывая, что процесс восстановления и пересмотра законодательства только начался, семейные и социальные структуры консолидировались и мы еще далеки от классического периода, от того, что произойдет между пятым и четвертым веками. Тем не менее, интересно поразмышлять над философскими чтениями которые были даны об этом явлении в классический период.
Анализ источников, вытекающих из философской рефлексии, как бы свидетельствует в пользу необходимости колонизационного процесса и консерватизма в управлении новыми городами. В Законах Платон ясно указывает, что поселенцев можно получить от явлений перенаселения, т. е. в тех случаях, когда земли и продуктов питания оказывается недостаточно для существования жителей региона (707е). Позже он уточнил, что из-за гражданских волнений может случиться так, что целая партия будет вынуждена покинуть страну, а в самых крайних случаях все население будет вынуждено переехать из-за социальных потрясений или, что еще хуже, из-за войны. (708б). Идея ясна: колония создается по необходимости, а не потому, что за ней стоит конкретный политический или социальный проект.
Как я уже упоминал в начале, Аристотель, похоже, пошел еще дальше. Платоновская идея на самом деле в некоторой степени абсолютизируется, если прочитать некоторые отрывки из Политики где говорится о необходимости ограничения числа граждан (1265а и 1326б), контроля над рождаемостью (1265б, 1266б, 1270б) и сохранения фиксированного количества семейных участков также посредством усыновления (1274а-б). Наконец, и здесь очень ясно говорит Аристотель, запрещается отчуждать земельную собственность (1265б-1266б, 1270а, 1319а).
Все эти случаи очевидны на протяжении всего процесса колонизации, особенно в халкидских колониях который дал жизнь Занкле (Мессине), основавшему Милаи (Милаццо) и Имеру по чисто коммерческим причинам, Реджо, Нассо (734 г.), Леонтини и Катанию (728 г.). Политическая структура халкидийских колоний повторяет структуру родины :Халкида и Эретрия фактически создали олигархическую систему. основано на аристократических и переписных критериях, основанных на привилегиях рождения и богатства. И именно Аристотель ставит эти режимы одновременно с архаической колонизацией и, следовательно, указывает в классовой динамике двигатель этого процесса, который стал бы привилегированным путем бегства для тех, кто не смог найти шанса на успех дома. . Таким образом, олигархия и экономическая мобильность кажутся его основными составляющими.
И это может помочь нам развеять некоторые мифы о причинах архаичная колонизация. На этом этапе важно не обмануться и не попасть в ловушку дебатов о коммерческих, сельскохозяйственных и/или демографических соображениях. Вполне правомерно подвергать сомнению причины архаической колонизации и ее смысл; неправомерно использовать современные идеи, концепции и находить ответ в их некритических отзывах.
Естественно, что те, кто покидает свою родину, делают это также (а может быть, прежде всего) в поисках плодородных земель и наживания состояния; это соответствует специфике древней экономики, которая, несмотря на понимание динамики, привнесенной торговой и ремесленной деятельностью, остается по существу связанной с сельским хозяйством. Наиболее очевидные причины имеют политико-религиозную природу, как хорошо показывает Аристотель. Демографические и территориальные причины, сопровождаемые социальной и религиозной дискриминацией, приводят к столкновению между теми, кто не обладает в полной мере политическими правами, и узкими консервативными олигархиями.
В заключение я приведу яркий пример институционального консерватизма. Просто подумайте о древних законах . Это настоящий «экспорт» обычаев, традиций и законов, уже действующих в метрополии. Справочные фигуры балансируют между историей и мифом: Zaleuco di Locri Epizefiri (название означает сияющий белый) по традиции это был монокль и описывался со всеми характеристиками, типичными для солнечных божеств. На самом деле, существует множество сомнений в его реальном существовании (и мы не удивлены). Ему или, еще лучше, традициям, широко распространенным в тот период, обычно приписывают закон возмездия и смертную казнь за кражу.
С Карондой из Катании речь похожа. Вместо этого Драконте (чье имя означает змея, животное, посвященное Афине) мы обязаны законам, написанным кровью. Но здесь важным моментом является то, что мы находимся в 621/620 и этом Солоне в 594 г. он сохранил часть, касающуюся убийств, что представляет собой значительный шаг вперед к утверждению власти государства. Инициатива преступного действия принадлежит семье, но сроки, способы и пределы наказания устанавливает законодатель. Различая, таким образом, добровольное, неумышленное и оправданное преступление , преодолевается идея объективности вины и принимается во внимание субъективность виновного . Так что не имеет большого значения, был ли это Драконте или нет; важным моментом является консервативный подход к созданию греческих «колоний». Все это говорит о том, что показания Аристотеля кажутся мне вполне достоверными.
Библиография и источники:
Платон, Законы, БУР.
Аристотель, Политика, Латерца.
Ф. Кордано, Древнегреческие фонды, Селлерио.
М. И. Финли, Колонии. Попытка типологии , «Труды Королевского исторического общества», 1976/26, стр. 166–188.
Э. Лепор, Расцвет аристократии и рождение полиса , «История и цивилизация греков», 1978/1, стр. 183-253.
Э. Лепор, Греки в Италии , «История итальянского общества I. От предыстории до расширения Рима», 1981/1, стр. 213–268.
К. Моссе, Колонизация старины, Париж, 1970.
Мусти Д., Экономика Греции, Латерца.
К. Беарзот, Руководство по греческой истории, Il Mulino.
Л. Браччези, Ф. Равиола, Руководство по изучению греческой истории, Латерца.
Д. Мусти, История Греции. Линии развития от микенской эпохи до римской эпохи, Латерца.
