<б>1. Место проведения досудебного суда
Суд проходил в Бостоне, где общественное мнение в значительной степени поддерживало обвинение и было категорически против британских солдат. Присяжными были местные бостонцы, которые, вероятно, питали сильную враждебность по отношению к британцам, из-за чего защите было сложно вынести беспристрастный вердикт.
<б>2. Отсутствие юридического представительства
Джон Адамс и Джозайя Куинси-младший были единственными доступными адвокатами, и им приходилось защищать всех восьми солдат одновременно, что ставило под угрозу качество представительства, которое получал каждый обвиняемый. Более того, защита имела ограниченный доступ к ресурсам, свидетелям и доказательствам, что еще больше ограничивало ее способность обеспечить надежную защиту.
<б>3. Предвзятое освещение в СМИ
Газеты в Бостоне были настроены предвзято против британских солдат, публикуя отчеты об инциденте, в которых действия солдат преувеличивались и изображались в крайне негативном свете. Такое освещение в СМИ создало враждебную атмосферу и повлияло на общественное мнение против обвиняемых, что затруднило присяжным сохранение беспристрастности.
<б>4. Свидетели ограниченной защиты
Защите было запрещено вызывать некоторых свидетелей, которые могли бы предоставить важные доказательства в поддержку их версии. Например, капитану Томасу Престону, командиру солдат, не разрешили давать показания, что лишило защиту существенных показаний, которые могли бы изменить исход судебного процесса.
<б>5. Юридические нарушения
Обвинению было разрешено представить доказательства, основанные на слухах, которые обычно не принимаются в суде. Это нарушило право обвиняемых на очную ставку со своими обвинителями и могло повлиять на вердикт присяжных.
В результате этих факторов судебный процесс по делу о Бостонской резне был далеко не справедливым, и маловероятно, что обвиняемые получили заслуженное правосудие.
