Теория о «арийском вторжении» возникла в XIX веке как часть британской колониальной стратегии в Индии. Термин «арийская раса» был введён французским учёным Жозефом Артуром Де в 1850‑х годах и принят британским археологом Джоном Кунингхэмом, первым главой Археологического департамента Индии. В древних индийских Пуранах и Ведах слово «арья» обозначало уважение, а не касту или расу.
Зачем британцы объявляли ариев захватчиками?
После восстания 1857 года британцы поняли, что для удержания власти им нужны три инструмента: доказать «английскую» правоту, политика «разделяй и властвуй» и создание «просветителей» среди индийцев. Объявив ариев «чужестранцами», они одновременно разъединили северных и южных индийцев (ариев и дравидцев) и подкосили национальное самосознание, делая правление британцев более легитимным.
Образовательная политика Маколея
Томас Бабингтон Маколей, ярый протестант, считал, что образование должно превратить индийских индуистов в «разумных» христиан. В письме 1836 года он писал, что через образование «не будет ни одного идолопоклонника среди уважаемых слоёв Бенгалии через тридцать лет». По мнению историков, цель была использовать интеллектуальный потенциал индийцев против их собственного культурного наследия.
Роль Макса Мюллера
Британский правитель нашёл «специалиста» в лице немецко‑британского филолога Макса Мюллера. Он попытался доказать, что Веды датируются около 1200 г. до н.э., тем самым подкрепляя идею о «арийском вторжении». Позднее Мюллер признал, что «арий» – лишь носитель языка, а не биологическая раса.
Признание Мюллера
В 1888 году он заявил: «Если я говорю «арий», я имею в виду тех, кто говорит на арийском языке, а не их кровь, кости или внешность». Таким образом, он отверг расовую трактовку термина.
Индская цивилизация и её связь с ведической
Британские исследователи попытались отделить цивилизацию Долины Инда от ведической, чтобы подкрепить идею о чужеродных захватчиках. На деле археологические, культурные и религиозные признаки показывают, что индацы были частью единой ведической традиции, а их миграция на восток была вызвана экологическими изменениями, а не завоеваниями.
Мнение археолога Б. Б. Лаля
Б. Б. Лал отмечает, что теория арийского вторжения была построена на датировке Вед Мюллера (1200 г. до н.э.) и открытии Хараппы (1920‑е). Позднее археолог Ричард Уилер, связав найденный в Хараппе форт с упоминанием Индры как «разрушителя форти», поспешно объявил о «арийском вторжении». Современные исследования не находят доказательств массовых войн или миграций в период 4500–800 г. до н.э.
Взгляд Д. Р. Амбедкара
Д. Р. Амбедкар отвергал арийскую теорию, считая её «абсурдной». Он полагал, что шудры изначально были частью кшатрийской варны и лишь позже деградировали в социальном статусе.
Сака, Кушан и Пahlавы: действительно ли иноземные захватчики?
Британские и левые индийские историки часто называют саки, кушан и пехлавов «иностранными захватчиками». На деле их культура, язык и религия тесно переплетались с индийской, а их названия просто отражали региональные особенности. После распада империй они ассимилировались с индийским населением.
Таким образом, теория арийского вторжения представляет собой колониальный миф, созданный для разделения индийского общества и оправдания британского владычества.
