История Северной Америки

Второй город:История Чикаго, Эндрю Даймонд и Пап Ндиай

Второй город:История Чикаго, Эндрю Даймонд и Пап Ндиай

История Чикаго , Эндрю Даймонд и Пап Ндиай, Файард, 2013 г.

Несколько вводящее в заблуждение название этой книги, кажется, предлагает синтетическую и общепринятую историю «города», которую Файард уже публиковал много раз, будь то в Риме, Бейруте или Вене. Однако этот текст, написанный в четыре руки двумя американистами, не представляет академической и институциональной истории города. Тон, политически активный, социально ориентированный, удивит тех, кто привык к справочным публикациям изданий Fayard. Эта книга выглядит не столько синтезом для широкой публики, сколько скорее академической работой, достойной каталогов более преданных своему делу и более специализированных издательств, таких как La Découverte. Ни политическая, ни экономическая, эта история задумана, как признают ее авторы во введении, как «социальная и популярная история» города. Когда я читал книгу, мне показалось, что эта программная точность еще не была достаточно ограничивающей. Даймонд и Ндиайе написали не популярную историю, а расовую история – давайте на этот раз воспользуемся этим термином в его американском значении, широком, нейтральном и без тех досадных инсинуаций, которые мы воспринимаем во Франции с этим прилагательным – сосредоточена на афроамериканском сообществе Чикаго и его отношениях с другими сообществами и институциональными власть. Едва четверть книги посвящена историческому развитию Чикаго, его впечатляющему промышленному развитию, его относительному упадку и его более или менее трудному преобразованию. Остальные три четверти книги посвящены интересной истории афроамериканцев в Чикаго. Этот пример достаточно хорошо проработан, чтобы, несмотря на его ограничения, представить французскому читателю реальное представление о реальности американского городского ландшафта.

Эта перспектива восприятия социального объекта через призму этнической принадлежности (теперь я буду использовать этническую вместо расовой) в этой заметке) основан на предвзятости:понимание американского города представляется авторам возможным только через призму нашедших его сообществ, их прогрессивной интеграции или их сегрегации в публичном пространстве. и политика. Эти сообщества формируются как таковые по совершенно разным признакам:этническому происхождению, языку, религии, цвету кожи. Их взаимное признание в качестве автономных образований должно позволить им вести диалог и существовать с административными властями. Однако они не являются данностью городской организации; существует история формирования сообществ (и их упадка). Таким образом, авторы показывают, отходя от афроамериканских рамок своего анализа, как мексиканская и пуэрториканская общины позиционировали себя как социальные собеседники, во-первых, как «латиноамериканское» сообщество, а во-вторых, как две отдельные группы:«пуэрториканцы» и «пуэрториканцы». Мексиканец». Что касается муниципальной власти, а эта тенденция усилилась благодаря постоянному контролю Демократической партии (великого «балканизатора») над городом в течение 80 лет, вся политика организуется вокруг сообществ, сообществами и для сообществ. «Балканизация» города, которую очень хорошо объясняют Даймонд и Ндиайе, является результатом повторяющихся взаимодействий между категориями политического восприятия муниципальной власти и «этническими» притязаниями различных сообществ. Очень интересно отметить, что Чикаго не является единым сообществом, знаменитым плавильным котлом. американской мифологии, а маркетри, мозаика небольших сообществ, находящихся в конкуренции в общественной и политической сфере. Я особенно настаиваю на этой идее конкуренции. ибо, если авторы не анализируют его подробно, он, тем не менее, выступает как основной персонаж истории Чикаго; именно конкуренция между сообществами во второй раз структурирует явления доминирования, которые оба автора наблюдают и анализируют. Эта борьба приводит к переговорам, перемирию и компромиссам, в которых, конечно же, не отсутствуют соображения экономической и социальной мощи.

Описание внутренней части Чикаго как поля социальных и политических сил, вероятно, является самым интересным аспектом книги, а также самым экзотическим для французского читателя, незнакомого с деятельность очень крупных американских городов (Чикаго, после Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, является третьим по величине городом в стране – его прозвище, возникшее еще до появления калифорнийского мегаполиса, даже называется Второй город) ). За этой общественной борьбой наблюдают через чернокожее сообщество.

Французская общественность может обнаружить две исторические характеристики американского города, характеристики, о которых она, вероятно, не подозревает:избирательные «машины» и очень широкую свободу действий муниципальных руководителей. . Демократическая партия доминировала в политике Чикаго на протяжении десятилетий благодаря чрезвычайно изощренному клиентелизму и даже кумовству. Давайте забудем самые душераздирающие примеры, приведенные Жаком Медсеном, Патриком Балкани или другими французскими муниципальными руководителями, приговоренными судами, ничто не может сравниться с безнаказанной Машиной Дейли, названной в честь двух мэров, отца и сына, управлявших городом. на протяжении полувека. Если сын (1989-2011) может похвастаться рядом экономических и городских успехов, признанных на национальном уровне, успехов, которые, тем не менее, решительно оспариваются авторами, то отец (1959-1976), с другой стороны, рассматривается как босс , настоящий крестный отец , коррумпированный и нечестный. Позиция полиции во время кровавых беспорядков на съезде Демократической партии 1968 года, убийства чернокожего члена совета несколькими годами ранее или радикального Фреда Хэмптона в перестрелке намного превосходит весь наш французский опыт. Дейли распределял рынки, места и функции по своему усмотрению, без реального контроля со стороны городского совета. Его действия в отношении города, если он смог сохранить некоторую экономическую привлекательность при полной промышленной реконструкции, очень далеки от действующих моральных стандартов. Его вес в Демократической партии Иллинойса даже сделал его ключевым игроком на президентских выборах, например, для Кеннеди в 1960 году. Надо сказать, что он держал в своих руках несколько ключевых избирательных округов, предлагая должности и награды хорошим избирателям… Ни один демократ не смог бы выиграть президентский пост без Иллинойса… и ни один демократ не смог бы победить в Иллинойсе без Чикаго. Дейли был неприкасаемым. Образ высшего руководства Дэйли рассматривается через призму афроамериканского сообщества, особенно находившегося в трудном экономическом упадке Чикаго 60-х и 70-х годов:бывший мэр не выходит из этого, это меньшее, что мы можем скажем так, повзрослел. С другой стороны, сыну Дейли, используя совсем другие методы, можно приписать несколько успехов:город вместе с ним обновляется, становится привлекательным, более динамичным и туристическим, чем когда-либо. Авторы лишь вскользь признают его успехи, сделавшие его, по словам президента Клинтона, "лучшим мэром Америки". Напротив, они критикуют его за углубление неравенства, усиление общественного функционирования города, приватизацию государственных служб, а также за то, что он не боролся с экономическими причинами городского насилия, которое все еще очень важно в городе, наводненном бандами и т. д. Ндиайе и Даймонд отходят от объективного синтеза, чтобы документировать «неолиберальные преступления» режима Дейли (и его преемника, близкого к Обаме, Рама Эмануэля). Читатель будет судить об этом обвинении в свете своей политической чувствительности.

Как я уже говорил выше, анализ авторов предвзят не только их политическими пристрастиями (вполне оправданными), но и выбором из призмы афроамериканского анализа. Чикаго, плавильный котел, город иммиграции, мог бы в рамках такого синтеза быть воспринят во всем многообразии и разнообразии общин, его основавших:ирландцы, осы, поляки, итальянцы и сегодня индейцы хуэй, корейцы и т. д. К сожалению, взаимодействие между демократической «Машиной» и еврейской, итальянской и ирландской общинами не получило большего развития. Авторы, не заявляя об этом прямо, предпочли ограничить свои комментарии только афроамериканским сообществом. Они упоминают ирландцев или итальянцев только на первых сотнях страниц своего анализа. Ближе к концу книги они также дают краткий обзор нынешнего этнического состава города. Читая их, создается впечатление, что это единственный «низший» класс Чикаго, Чикаго из Джунглей. Аптон-Синклер, Чикаго со скотобойнями и фабриками, индустриальный Чикаго с гангстерами, экономически приходящий в упадок Чикаго, составлял афроамериканское сообщество. А как насчет бедных рабочих? А как насчет недавних иммигрантов? На протяжении целой части 20-го века чернокожие составляли лишь меньшинство, первоначально весьма небольшое, изолированное и экономически сегрегированное (Демократическая партия и ее профсоюзы долгое время находились в арьергарде расовой борьбы). Мне кажется важным, чтобы анализ принимал их во внимание. То, что оно ограничивается ими, является, на мой взгляд, главной ловушкой книги (со стр. 131 по 372 анализ сосредоточен на афроамериканском сообществе, его демографическом расширении и проблемах, с которыми оно сталкивается, особенно с администрацией Дейли). ). С другой стороны, читатель, безусловно, может наблюдать за функционированием «Машины» и экономической эволюцией города, но никогда не сможет отойти от принятой точки зрения сообщества. Более того, этот выбор является слепым пятном книги:теоретическая предпосылка понимания истории американского города историей сообществ, составляющих его, не представлена, не комментируется и не рассматривается в перспективе.

Тем не менее, история чернокожего сообщества в городе очень интересна. Чикаго постепенно зарекомендовал себя как столица черной Америки, и эту роль он приобрел еще больше в американском воображении с момента прихода к президентству Барака Обамы, продукта демократической системы города. Он состоит из регулярных взносов чернокожих с глубокого юга. , спасаясь от сегрегации, с первого десятилетия 20-го века до 1960-х годов; они находят Чикаго более терпимым городом, в котором они могут питать некоторые надежды на социальное восхождение. Ни коллапс индустриальной структуры, ни прогрессивная эволюция баланса сил между сообществами, тем не менее, не способствуют социально-экономической интеграции чернокожих. О земле обетованной для чернокожих глубокого юга В 1950-е и 1960-е годы Чикаго превратился в огромное гетто в американском стиле, жестокое, заброшенное и пространственно изолированное. Авторы анализируют отношения между чернокожим сообществом и «белой» администрацией города через призму практически институционализированного расизма, стереть который не позволил переход на пост мэра афроамериканского Вашингтона в период с 1983 по 1987 годы. Даже сегодня, несмотря на реконструкцию и (хрупкое) обновление города, несмотря на избрание Обамы, черное сообщество, кажется, все еще расположено на окраинах города, доминирует и лишено особых надежд.

Как следует из этой заметки, эта книга посвящена афроамериканскому сообществу города Чикаго. Конечно, было важно упомянуть об этом, и выводы, которые оба автора извлекли из этого, интересны, хотя иногда теоретически и политически спорны. Но, действительно, справедливо ли было назвать эту книгу «Историей Чикаго»?


Предыдущая запись
No