Положительное влияние:
<б>1. Облегчение трудностей :Первый «Новый курс», введенный в период с 1933 по 1934 годы, был направлен на немедленное облегчение ситуации и восстановление после Великой депрессии. Такие программы, как Гражданский корпус охраны природы (CCC) и Управление прогрессом работ (WPA), обеспечили рабочие места и доход миллионам безработных американцев.
<б>2. Развитие инфраструктуры: «Новый курс» инвестировал значительные средства в проекты общественных работ, такие как строительство автомагистралей, мостов, школ и другой общественной инфраструктуры. Это не только создало рабочие места, но и заложило основу для будущего экономического роста.
<б>3. Сеть социальной защиты: Второй «Новый курс», введенный в период с 1935 по 1938 год, расширил роль федерального правительства в сфере социального обеспечения. Такие программы, как Закон о социальном обеспечении, предусматривали пенсионные выплаты и страхование по безработице, создавая систему защиты, которая помогла миллионам американцев во время экономических спадов.
<б>4. Финансовые положения :«Новый курс» привел к значительным реформам в финансовой отрасли. Закон Гласса-Стигола отделил инвестиционно-банковскую деятельность от коммерческой банковской деятельности, направленную на предотвращение чрезмерного риска и спекуляций, которые способствовали Великой депрессии.
<б>5. Трудовые права: Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) включал право объединяться в профсоюзы и участвовать в коллективных переговорах. Это усилило рабочее движение и права рабочих.
Негативное влияние:
<б>1. Повышенное участие правительства: Некоторые критики утверждают, что «Новый курс» расширил роль федерального правительства в экономике и обществе до такой степени, что это поставило под угрозу свободу личности и принципы свободного рынка.
<б>2. Отсутствие долгосрочного планирования: Несмотря на то, что «Новый курс» был сосредоточен на немедленной помощи, некоторые утверждают, что «Новому курсу» не хватало долгосрочных, устойчивых экономических стратегий, которые могли бы привести к более устойчивому и продолжительному экономическому восстановлению.
<б>3. Накопление долга: Большой дефицит расходов «Нового курса» привел к значительному увеличению государственного долга. Некоторые экономисты полагают, что это бремя препятствовало экономическому росту в долгосрочной перспективе.
<б>4. Неоднозначные результаты :Эффективность некоторых программ до сих пор обсуждается. Например, Национальное управление восстановления экономики (NRA) подверглось критике за свои негибкие кодексы и непредвиденные последствия для конкуренции и инноваций.
В целом «Новый курс» Рузвельта оказал на Америку как положительное, так и отрицательное влияние. Это оказало помощь и создало рабочие места в разгар экономического кризиса, но также подняло вопросы о долгосрочной роли правительства в экономике. Его сложность отражает проблемы и сложности управления во время беспрецедентных экономических и социальных проблем.
