Введение
Читатели моего блога знают, что я обычно не перевожу чужие статьи и посты. Предпочитаю писать своими словами, опираясь на собственный анализ и различные источники.
Сегодня я сделаю исключение. Мэттью Льюис – известный автор как художественной литературы, так и научных эссе о средневековой Англии, особенно о войнах Алой и Белой розы и ветви Плантагенетов из Йорка. Недавно он выпустил книгу «Выживание принцев в Тауэре: убийство, тайна и миф», где исследует загадочную судьбу сыновей короля Эдуарда IV, находившихся в Тауэре во времена правления Ричарда III. Эта тема продолжает захватывать английскую публику более чем через пятьсот лет. Для начала я советую прочитать мой предыдущий пост «Убил ли Ричард III принцев Тауэра?», чтобы разобраться в контексте.
Я сам планирую написать отдельную статью по этой книге, но пока, в честь её выхода, автор согласился, чтобы я перевёл один из его материалов, опубликованных в блоге «On the Tudor Trail». Ниже – перевод.
Почему Ричард III не является единственным подозреваемым
Главная причина, побудившая меня написать книгу «Выживание принцев в Тауэре», – то, что ни один из традиционных «подозреваемых» меня полностью не убеждал. Исчезновение детей Эдуарда IV остаётся одной из самых ярких исторических тайн, вызывая ожесточённые споры и страстные реакции сторонников разных теорий, поскольку нет окончательных доказательств их судьбы.
Мой основной вопрос касается традиционно обвиняемого – короля Ричарда III, и двух ключевых пробелов в обвинении против него. Если принцы действительно были убиты, Ричард остаётся главным подозреваемым. Но возникает первая проблема: если Ричард решил избавиться от племянников, чтобы устранить угрозу своему трону, почему он не сделал то же самое с дочерьми Эдуарда IV и с сыновьями его старшего брата, Джорджа Клеренса? Их угрозу считали менее значительной, но в октябре 1483 г. Генрих Тюдор вторгся в страну с намерением жениться на одной из дочерей Эдуарда, чтобы укрепить свой притязание на трон. Спустя недели после исчезновения принцев их сестры стали явной угрозой для Ричарда. Кроме того, у Джорджа Клеренса были дети – Эдвард, граф Уорика, и Маргарита (позднее графиня Салисбери). Особенно Эдвард мог претендовать на трон по мужской линии, даже после того как его отец был лишён наследственных прав; парламент мог бы отменить это решение. Все племянники Ричарда были живы, когда он взошёл на престол, так почему же исчезли только принцы?
Второй, более простой, но тем не менее загадочный момент: если Ричард убил своих племянников, он должен был публично заявить о их смерти, чтобы устранить потенциальную угрозу. Он мог бы сказать, что они умерли от болезни или были убиты кем‑то другим, но он никогда открыто не объявлял их смерть. Сохранение тайны противоречит его интересам – без публичного подтверждения принцы всё ещё могли бы представлять опасность.
После восстания 1483 г. у Ричарда появился удобный козёл отпущения – герцог Баккингемский, Генри Стэффорд. Он мог бы обвинить герцога в убийстве, тем самым «доказав», что принцы мертвы. Однако Ричард молчал, а тайна продолжала подпитывать угрозу, как показали последующие проблемы для его преемника Генри VII. Таким образом, убийство и сокрытие его факта не соответствуют интересам Ричарда.
Другие подозреваемые
Теории, указывающие на других виновных, также имеют мало убедительных доказательств. Часто они служат лишь способом исключить альтернативные версии, подтверждая в итоге виновность Ричарда. На втором месте обычно стоит герцог Баккингемский. Он был неоднократно отстранён от власти Эдуардом IV, но весной 1483 г. быстро стал союзником Ричарда, помогая ему занять трон. Через несколько месяцев Баккингемский принял участие в неудачном октябрьском восстании и был казнён. Современные и почти современные хроники упоминают слухи, что герцог хотел избавиться от принцев, чтобы открыть путь к собственному претендованию. Однако если бы он действительно убил их, после подавления восстания он, скорее всего, обвинил бы Ричарда в этом, чтобы избавиться от угрозы. Но он молчал.
Среди самых спорных теорий – подозрение Маргариты Бофорт, матери Генри Тюдора. Некоторые называют её версию «абсурдной», но доказательств её невиновности нет. Восстание 1483 г. изначально было направлено на восстановление старшего принца, но быстро превратилось в попытку возвести на трон Генри Тюдора. У Маргариты был очевидный интерес к укреплению позиции сына. После восстания её арестовали, но до этого она занимала высокое место при дворе Ричарда и имела свободный доступ к Тауэру, который тогда был королевской резиденцией, а не мрачным подземельем. Поэтому полностью исключать её участие нельзя.
Если рассматривать Генри Тюдора в числе подозреваемых, нужно принять, что принцы были живы до 22 августа 1485 г., когда Генри стал королём после победы в битве при Босворте. До этого Генри находился за границей, а его единственным представителем в Англии была мать – Маргарита. Если принцы выжили, они стали бы серьёзной проблемой для нового монарха, ведь его притязания опирались на поддержку сторонников Эдуарда IV, а брак с Элизабет Йорк (дочерью Эдуарда IV и сестрой принцев) был ключевым. Если бы принцы были найдены живыми, Генри был бы вынужден признать их законными наследниками, что подорвало бы его собственный статус.
Возможность их выживания
Бесконечные споры о том, кто убил принцев, отодвигают в сторону вопрос о том, могли ли они выжить. Подобно тому, как в источниках того времени появлялись слухи о Ричарде III и герцоге Баккингемском, так же распространялись сообщения о возможном спасении мальчиков. Принятие хотя бы теоретической возможности их выживания помогает понять ряд последующих событий, которые иначе остаются загадкой: почему ни один из правителей от Генри VII до матери принцев Элизабет Вудвилл не обвинял Ричарда в убийстве? Почему в 1487 г. Элизабет Вудвилл и её сын Томас Грей попали под подозрение и были лишены части имущества? Почему Генри VII так долго охотился на Пёркина Варбека, а тот в итоге был изуродован?
Для многих вина Ричарда III – удобная, привычная теория. Всё, что я прошу у читателей – отложить на время пятьсот лет предвзятости и взглянуть на доказательства без предрассудков. Как отмечал философ Пьер Бейль: «Старина и широкое признание мнения не гарантируют его истинности».
