Источник:общедоступный Сейчас исполняется десятая годовщина атак на башни-близнецы в Нью-Йорке и Пентагон. По этой причине СМИ уделяют этому событию большое внимание. В этих репортажах и документальных фильмах прослеживается сильная тенденция представить это событие как один из тех исторических моментов, которые изменили будущее общества.
Прошло десять лет с момента вышеупомянутых событий, и теперь мы можем более спокойно анализировать их влияние. вниз и установить его истинное историческое значение. Судя по тому, что мы воспринимаем, это переоцененный факт; обычно это происходит, когда случившееся становится символом. То же самое и с Соединенными Штатами, потому что это изменило их взгляд на мир и уменьшило их чувство безопасности. Это нападение также имело большое значение для средств массовой информации, поскольку оно транслировалось практически в прямом эфире по телевидению, что способствовало его усилению. Но для остальных обществ его ценность и историческое значение были иными.
Атаки 11 сентября 2001 года продемонстрировали уязвимость Соединенных Штатов. Они начали серию нападений на другие западные центры – Мадрид, Лондон – что усилило ощущение незащищенности и того, что их исполнители – исламистский терроризм, сосредоточенный вокруг «Аль-Каиды» – могут представлять серьезную угрозу для Запада. Ходили даже разговоры о конфронтации между западным миром и исламским миром. Такое восприятие имело два непосредственных последствия:
- На национальном уровне большинство правительств применили правовые меры для ограничения прав и усилили механизмы полицейского надзора и контроля, и все это с целью предотвращения других возможных нападений.
- На уровне международных отношений реакция США выделялась. Он немедленно начал войну против режима Талибана, который правил Афганистаном и защищал членов Аль-Каиды; Талибан был отстранен от власти (2001 г.), но конфликт все еще продолжается. Явные карательные намерения этого конфликта, поддержанные международным сообществом, были разбавлены началом войны против Ирака (2003 г.):более размытым конфликтом, который нельзя было оправдать аргументами борьбы с терроризмом и который больше не имел значения. одобрение ООН или большей части международного сообщества. Частично этот второй конфликт лишил легитимности первый, поскольку привел к убеждению, что в действительности конечная цель Соединенных Штатов заключалась не в наказании виновных в нападениях, а в установлении стратегии доминирования на Ближнем Востоке.
Сочетание обеих политик уменьшило угрозу исламистского терроризма на Западе, хотя он все еще жив в таких регионах, как Пакистан или Магриб. В любом случае, сегодня кажется очевидным, что международный терроризм (читай «Аль-Каида») не способен разрушить западный мир или поставить под угрозу его политические и экономические основы. Зрелищный характер его действий мог бы послужить повышению его престижа среди определенных социальных слоев исламского общества или временно запугать население Запада, но он никогда не представлял серьезной угрозы установленному порядку.
Таким образом, мы оказались перед очень важным событием для объяснения международных отношений в первом десятилетии XXI века, особенно потому, что оно помогает объяснить действия Соединенных Штатов как державы-гегемона. Но за пределами этой области его значение уменьшается.
Если бы нам пришлось выбрать некоторые события, которые произошли в это первое десятилетие и чье влияние может быть более значимым для глобального исторического будущего, мы могли бы назвать следующее:
- Революция в информационных и коммуникационных технологиях, особенно распространение социальных сетей.
- Экономический кризис, начавшийся в 2008 году.
- Арабские революции, свергнувшие некоторые диктаторские режимы в Северной Африке.
- Появление новых держав, таких как Китай и Индия.
