Ужасная 22-я катастрофа в Малой Азии, вероятно, самая крупная в истории эллинизма, всегда будет вехой, пересекающей его современную историю. Катастрофа, которая, помимо конца многовекового греческого присутствия на Востоке, также ознаменовала конец Великой Идеи. То есть видение, основанное на том, что все греки на своей исторической родине, «искупленные», присоединятся к единому сильному греческому государству.
Написал Христос Александру
Историк-политолог
С самого начала создания государства существовало более или менее общее понимание того, что его ограниченные первоначальные границы должны быть расширены за счет включения других греков.
Комментарий к большой идее
Перед подписанием протокола об основании в 1830 году Иоаннис Каподистриас проиллюстрировал Великую Идею, рассказав иностранцам, среди прочего, что границы Греции доходят до тех мест, где пролились реки крови во время великой резни 1821 года, отметив по имени Хиос, Кипр и Кидония.
Во время конференции на Поросе кипрские посланники обсуждали с Каподистриасом возможность включения острова в границы формируемого государства.
Однако зависимость новообразованного государства от «держав-покровительниц», его слабости и патологии, усиливавшие зависимость, не позволяли провести национальную интеграцию. Государству не удалось достаточно укрепиться, чтобы претендовать на свои основные цели. Трагические неудачи в попытках их достижения привели к гибели значительной части страны.
Разумеется, учитываются объективные факторы:ограниченное географически и по численности населения государство, слаборазвитое в промышленном отношении, не имеющее источников создания богатства, сложная география.
Ни в первый век его существования, ни позднее не было разработано национальной стратегии для реализации видения Великой Идеи. Стратегия, которая будет иметь своей первой и главной особенностью подготовку путем увеличения мощи греческого государства, чтобы, когда соответствующие возможности будут предложены, они были бы должным образом использованы.
Таким образом, национальная интеграция неизбежно оставалась на автопилоте. Он будет реализован, если и когда позволят международные и региональные обстоятельства, без обязательного существенного вклада свободного государства.
Примерно то же самое произошло с аннексией Ионических островов и Фессалии. Неспособность государства, т.е. действовать автономно и эффективно, была показана в Крымской войне, но главным образом в русско-турецкой войне 1877 года, тогда как, когда Греция попыталась действовать самостоятельно в 1897 году, она потерпела сокрушительное поражение.
Одновременно с этим поражением была продемонстрирована трагическая степень зависимости страны. Поэтому ее территориальные притязания с самого начала были изолированными и робко проецировались. В первую очередь они касались территорий, прилегающих к границам государства:Фессалии, Иптанских островов, Крита, Эпира. Позже наступит – если наступит – черед Фракии, Кипра, Ионии, Додеканеса – когда развитие событий позволит это сделать.
После динамичного возникновения южнославянского национализма, преимущественно его болгарской составляющей, особенно после русско-турецкой войны 1877 года с временным созданием Великой Болгарии, греческая национальная идея столкнулась с еще одним противником.>
Этот факт «разделил» элиты относительно того, кто является наиболее важным, а также неотложным в плане борьбы с опасностью. Слишком многие видели необходимость дружбы и союза с Османской Турцией, чтобы противостоять болгарскому натиску, даже совместно с Портой.
Балканские войны были каким-то исключением из постоянной слабости Греции. Политическая система была «заставлена» «новыми силами» сделать шаг вперед, «преодолеть» саму себя и добиться удвоения Греции.
Как известно, в этом сошлись как благоприятная региональная ситуация, так и дальновидность и политика Элефтериоса Венизелоса как внутри страны, так и за рубежом. Нация доказала, что может.
Комментарий к национальному разделению
За триумфами 1912-1913 годов, как известно, последовал водоворот национального раскола, который травмирующим образом вывел на поверхность великие дилеммы, стоящие перед Грецией, а также более широкие внутренние разногласия. Раскол не был просто выражением конфронтации между двумя вариантами.
С одной стороны, мнение Элефтериоса Венизелоса о необходимости участия Греции в Великой войне для реализации послевоенных национальных претензий, а с другой – мнение «роялистов», настаивавших на безопасности нейтралитета. .
Это также вывело на поверхность другие более глубокие элементы. С одной стороны, тенденция, которая верила в экстраверсию, верила в силу нации и была готова пойти на риск ради роста Греции. С другой стороны, он выразил тенденцию «маленькой и честной» Греции, по сути «древней Эллады», которая считала, что лучше не рисковать, ввязываясь в игры сильных мира сего.
В этом отношении существовала и позиция, согласно которой превыше всего стоит «Греческое царство», а греки за его пределами всегда стоят на втором месте. Первый подход был принят в основном недавно освобожденными греками Новых Стран, островов Восточного Эгейского моря и, конечно, неискупленным эллинизмом.
Конфликт, как известно, был ожесточенным, и в конце концов его выиграла фракция Венизелоса и Венизелоса после того, как «государство Салоники» вернулось в июне 1917 года в Афины, немедленно втянув всю страну в войну на стороне союзников. .
Однако после возвращения он продемонстрировал беспрецедентный до тех пор в политической истории страны жесткий реваншизм по отношению к своим оппонентам. Этот факт, несомненно, способствовал его поражению позднее, на тех позорных выборах ноября 1920 года.
Выборы, которые прошли с возвращением разделения, как из-за острой предвыборной полемики, так и из-за конкретных инцидентов. Это было покушение на Венизелоса сразу после подписания Севрского договора, последовавшие за этим отклонения в Афинах, кульминацией которых стало убийство Ионоса Драгумиса, а несколько недель спустя - случайная смерть короля Александра.
Событие, которое потребовало восстановления «легитимности», то есть возвращения на престол изгнанного Константина, который, по мнению его последователей, временно отказался от престола.
В предвыборный период часть роялистской «Объединенной оппозиции» открыто проявляла антималоазиатский антиэллинизм. Это отразилось, среди прочего, в таких инцидентах, как разрыв карт «Великой Греции» даже внутри парламента.
Кульминацией всей проблемной ситуации стало то, что греческие коммунисты, а также мусульмане северной Греции и островов проголосовали за коалицию роялистов, а не за Венизелоса, чтобы «покончить» войну и чтобы Греция вышла из нее. Малая Азия, как и обещали цари.
Однако до выборов ноября 1920 года произошло многое, чего никто не мог предвидеть, когда Греция примерно за полтора года до этого высадила войска в Смирне. Исход Первой мировой войны поставил страну в наилучшее положение, и Венизелос был полностью оправдан.
Находясь на стороне победителей, она не только осталась невредимой, но и пожинала большие территориальные аннексии, поскольку ее великие соперники – Османская империя и, во вторую очередь, Болгария – принадлежали побежденным. Великая Идея вступала в свой самый благоприятный момент со времени основания государства.
От мечты к величайшей катастрофе
Венизелос на Мирной конференции первоначально, возможно, установил претензии страны, помимо Западной Малой Азии, на линию от Панормоса до побережья напротив Кастелоризо, Северного Эпира, Фракии и Додеканеса. Но было очевидно, что его взгляд был устремлен на Ионию.
Также ясно, что в то время его не беспокоили стратегические слабости предприятия, как их сформулировал несколькими годами ранее Иоаннис Метаксас. Но зачем им беспокоить его перед такой уникальной возможностью? Что может пойти не так?
Союзники готовились распустить Османскую империю на составные части. Государство, которое будет создано для размещения тюрков, будет небольшим по территории и населению, где-то в центре Малой Азии.
Другими словами, произошло бы примерно то же, что и с империей Габсбургов. Никто не мог предугадать, что за этим последует, и даже почти полную отмену подписанного в августе 1920 года Севрского договора.
В ходе переговоров Парижской конференции, начавшейся в середине января 1919 года, быстро стало очевидно, что заключение рассматриваемого договора будет непростой задачей. Заинтересованные лица – англичане, французы, итальянцы – начали с подозрением подозревать, что задумают «другие».
В более широком регионе Ближнего Востока интересы были многочисленными и, конечно, противоречивыми, хотя Германия и Советский Союз были исключены из региона. В основном это были англичане и французы, но также были и новые местные игроки.
Британия не смогла добиться повсеместного преимущества, так что более широкий регион, как ее собственная сфера влияния, «по праву» имел бы первое слово в том, что должно произойти. То есть то же, что пропорционально произошло с Францией по отношению к побежденной Германии.
Полное британское господство на Ближнем Востоке, скорее всего, имело бы для эллинизма иные последствия. Таким образом, в конечном итоге очень быстро возникло молчаливое соперничество внутри Альянса, которое со временем достигло своего апогея, когда в ноябре 1921 года возник франко-кемальский союз.
Но до франко-кемальского соглашения и мира в марте 1921 года было также участие Ленина и большевиков, которые были первым и самым щедрым помощником Кемаля деньгами и военными материалами. Такое развитие событий было также немыслимо в мае 1919 года, когда Греция высаживала войска в Смирне.
Следует отметить, что отступление французов из Киликии также принесло Кемалю двойную выгоду, поскольку последний смог сэкономить силы и направить их против греков на западе, а они же передали ему богатую военную технику.
Сам «приказ» Греции высадить войска и взять на себя управление районом Смирны также стал жертвой развивающегося внутриальянсового соперничества. Это было сделано незапланировано, «тайно» итальянцами, которые также интересовались этим районом, хотя у них не было там никакого населения.
«Мандат» не содержал четких условий относительно греческой юрисдикции. Вскоре после переброски в Смирну греческие войска быстро начали действовать на коротких и дальних дистанциях, чтобы защитить греческий элемент, против которого начались преследования и грабежи со стороны беспорядочных и не только органов.
Но жертвой - и это было действительно разрушительно - стал запрет греческой армии действовать свободно, первоначально даже в пределах той самой зоны, которая должна была быть передана Греции. И это потому, что последняя воспринималась как «длинная рука» Великобритании.
Несмотря на настойчивые просьбы греческой стороны, в марте 1920 г. греческим войскам было разрешено преследовать противника за пределами зоны Смирны, но лишь на расстояние, не превышающее трех километров, и после окончания операции вернуться в зону.
Это был бесплатный подарок. Таким образом, Греция была лишена свободы действовать быстро и репрессивно против зарождающегося кемалистского движения, которое она могла бы нейтрализовать в зачаточном состоянии. С течением времени проблема обострялась, так как противник организовывался и наращивал свои силы, одновременно увеличивая опасности и удары для христиан за пределами зоны Смирны.
Свобода передвижения была наконец разрешена в июне 1920 года, когда скудные британские силы в проливах подверглись нападению, и премьер-министр Великобритании обратился за помощью к Венизелосу. Иначе было неизвестно, что произойдет.
Не исключено, что турки перехватят инициативу и организованно нападут на греческую армию. Просьба о помощи со стороны англичан также означала освобождение Малоазиатской армии для действий с полной свободой передвижения для полного подчинения Кемаля.
Греческие войска, которые уже были готовы за несколько месяцев до этого, когда Венизелос запросил разрешения на атаку, быстро продвинулись на север и северо-восток, понеся лишь незначительные потери. В результате территория под греческой оккупацией в Малой Азии увеличилась втрое.
С согласия союзников Греция также почти без сопротивления оккупировала Восточную Фракию, дойдя до Константинополя. Несмотря на успешный характер операции, покорения Кемаля добиться не удалось. Как это не было достигнуто даже в следующих операциях, под руководством королевской семьи.
В частности, провалилось наступление весной 1921 г., а великое наступление лета того же года, несмотря на свой победоносный характер, не смогло уничтожить основную часть кемалистских сил. Кемаль, воспользовавшись территориальной глубиной Малой Азии, вовремя отступил дальше на восток, сохранив большую часть своих сил.
Противостояние союзников, особенно после смещения Клемансо, де-факто ослабило их волю к навязыванию запланированных – и с августа 1920 года – положений Севрского договора. Договор был подорван задолго до его подписания.
Неслучайно он был подписан последним из тех, что «закрепили» окончание Первой мировой войны, — Версальского, Сен-Германского, Нейи и Трианонского договоров. И не то, что он был также первым, который был заменен всего лишь примерно два с половиной года спустя Лозаннским договором. По иронии судьбы, это единственный из тех договоров, который существует и по сей день.
Потеря власти Венизелосом на печально известных выборах в ноябре 1920 года является еще одним поворотным моментом, уменьшающим власть Греции и устраняющим греческую ловушку. Придя к власти, роялисты немедленно потребовали переговоров с турками для мирного решения «вопроса».
И это не столько потому, что перед выборами обещали «вернуть наших детей обратно», сколько из-за осознания того, что победа над Кемалем уже не является легкой задачей. В ходе мирных усилий, последовавших в Лондоне в начале 1921 года, турки ни много ни мало требовали полного ухода Греции из Малой Азии.
Провал переговоров привел греческую сторону к новым военным операциям весной, как уже упоминалось, которые были плохо спланированы, неряшливы и провалились. Летом они были повторены, лучше подготовлены, а тем временем были зарегистрированы другие классы.
Эти операции были крупнейшими с греческой стороны за время войны. Они нанесли противнику значительные удары и сумели захватить стратегически важные города Эски-Сехир, Кутахья и Афьон-Карахисар. Однако Кемаль и большая часть его армии избежали уничтожения и отступили в сторону Анкары, организовав новые линии обороны.
Перед греческим руководством стояла великая дилемма:продолжать наступление на столицу противника, чтобы нанести решающий удар, или нет. Как известно, поход на Анкару было решено продолжить, как последнюю попытку победить Кемаля. Удар от ее неудачи был велик, как в плане потерь, так и в плане морального духа.
Однако судьба кампании не была предопределена. Ее успех, конечно, был нелегким, но и не невозможным. Но его провал теперь зафиксировал истощение греческой стороны, которое было не только военным, но и дипломатическим, экономическим и моральным.
Если бы оно было только военным и если бы оно произошло из-за провала рассматриваемой кампании, то его можно было бы восстановить, так как в течение целого года после этого, до 22 августа, боевых действий не было. Этот запас времени позволил греческим войскам «восстановиться».
Πλην όμως ο Κεμάλ δεν μπορούσε πλέον ηττηθεί από τις ελληνικές δυνάμεις και μόνο. Έτσι είχαμε έναν στρατό από τον οποίο είχε διαγραφεί η προοπτική της νίκης. Μετά και από τις επιχειρήσεις του Καλοκαιριού του 1921 το κατεχόμενο έδαφος είχε πενταπλασιαστ εί. Η επιτήρηση του, οι συγκοινωνίες, ο εφοδιασμός έγιναν πολύ πιο δύσκολα.
Η μόνη πολιτική λύση που μπορούσε να υλοποιηθεί ήταν η πλήρης αναδίπλωση και αποχώρηση από την ικρασία. Ήταν και το μόνο που δεχόταν ο Κεμάλ, ό ό,τι αυτό θα συνεπαγόταν για τους γηγενής Έλληνες, είτε εσα είτε μακροπρόθεσμα.
Η ελληνική πλευρά για ένα ολόκληρο χρόνο, από τον Αύγουστο του ’21 μέχρι τον μοιραίο του ’22, βρισ κόταν παραλυμένη. Δεν ήταν σε θέση να αναλάβει κανενός είδους πρωτοβουλία, ενώ ήδη, εδώ και καιρό δεν είχε να περιμμ ένει τίποτα από τους Συμμάχους. Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это, когда захотите.
Παρ’ όλα αυτά υπήρχε μια και μοναδική επιλογή, δύσκολη αλλά ρεαλιστική. Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете быть уверены в том, что все будет в порядке. άστηκε στην Ελλάδα από τη Συνθήκη των Σεβρών. Το γεγονός ότι σε αυτή την επιλογή συμφωνούσε τόσο ο Βενιζέλος όσο και ο Μεταξάς είναι τικό.
Πλην όμως και οι δύο ήταν στο περιθώριο. Κάτι τέτοιο απαιτούσε τόλμη και αυτοπεποίθηση τα οποία απουσίαζαν. Η προοπτική αυτή θα νακούφιζε πολλαπλά την ελληνική πλευρά, οπωσδήποτε η άμυνα απέναντι ς Τούρκους θα ήταν πολύ πιο ισχυρή.
Μια τέτοια εξέλιξη θα λειτουργούσε συσπειρωτικά και εμψυχωτικά για όλο το έθνος, αφού στο ίχημα να κρατηθεί η περιοχή θα έμενε ανοικτό. Το μεγάλο μειονέκτημα ήταν ότι ο υπόλοιπος μικρασιατικός Ελληνισμός θα χανόταν είτε δια είτε δια προσφυγοποίησης.
Αν θέλαμε να απαριθμήσουμε συνοπτικά τα λάθη των βασιλικών από την στιγμή που ανέλαβαν την και μετά, και τα οποία έγιναν εν γνώση τους θα προκαλούσαν ζημία, σίγουρα ένα από αυτά επαναφο ά του βασιλιά του Κωνσταντίνου.
Μια επαναφορά η οποία έδωσε την ευκαιρία στους Γάλλους να ταχθούν ανοικτά πλέον εναντίον της Σ υνθήκης των Σεβρών και να ζητούν την αναθεώρηση της. Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете быть уверены в том, что все будет в порядке. ο να εξυπηρετήσει τη μικροπολιτική των κυβερνώντων.
Το σημαντικότερο όμως ήταν η αποστράτευση ή ο παροπλισμός εκατοντάδων ικανών και εμπειροπόλεμων αν ώτερων και ανώτατων αξιωματικών, ως «βενιζελικών». Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это, когда захотите.
Το κορυφαίο όσο και τραγικό παράδειγμα ποτέλεσε ο τελευταίος αρχηγός της Στρατιάς της Μικρ άς Ασίας, ο Γεώργιος Χατζηανέστης. Ασφαλώς οι διχογνωμίες και οι διαφορές στο εσωτερικό του φλοβασιλικού συνασπισμού τον δικό τους ρόλο, όσο και η μη πρόσκληση του Βενιζέλου να βοηθήσει διπλωματικά.
Σήμερα μπορούμε να πούμε με σχετική ασφάλεια ότι για να μπορούσε η Ελλάδα και ο Ελληνισμός να ώσουν στην Μικρά Ασία θα έπρεπε η Συνθήκη των Σεβρών να είχε εφαρμοστεί στην ολότητα της, σε ολό κληρη την τουρκική χερσόνησο.
Το κράτος της Αρμενίας δηλαδή να επιβίωνε στα σύνορα που του καθόρισαν, οι κουρδικές περιοχέ ς να αυτονομούνταν, επιπλέον οι Γάλλοι να κρατούσαν τα «κεκτημένα» τους στην Κιλικία και οι επιρροής» των Συμμάχων να λειτουργούσαν.
Μακροπρόθεσμα κανείς δεν θα μπορούσε να προβλέψει τις εξελίξεις. Σίγουρα οι «ζώνες επιρροής» ήταν πολύ δύσκολο επιβιώσουν, το αργότερο θα διαρκούσαν μέχρι τέλος του Β΄ Παγκοσμίου οπόταν και θα καταργούνταν, όπως οι «εντολές» της Βρετανίας για το κ και τη Παλαιστίνη, και της Γαλλίας για την Συρία και τον Λίβανο κ.ά.
H θέση ότι ο μικρασιατικός Ελληνισμός μπορούσε να επιβιώσει βάσει διεθνών συμφωνιών που θα τ ον προστάτευαν, διατηρώντας την ταυτότητα και τη φυσιογνωμία του, ως μια έκφανση «κοινοτισμού», ναι ταυτόχρονα ουτοπική όσο και ιστορικά αφελής.
Οι διώξεις του είχαν αρχίσει μια δεκαετία προηγουμένως και τίποτα δεν φαινόταν ότι θα μπορούσε ν α τις σταματήσει. Αν όταν Διατύπωσε αυτή τη θέση ο ώώνας Δραγούμης, κάτω από την πίεση μεγάλων γεγονότων τίεση μεγάλων γονότων τίεγι ινοορορρινοοροραινοονοραινοα® πολυεθνικές αυτοκρατορίες, μπορούσε να έχει μια βάση, τι βάση μπορεί να έχει σήμερα που εμαέρrέρέ σήμερα πμαέ εκαι εμε ήμε πμπμα Щефу
Αν ο Δραγούμης είχε κατά νου το επίπεδο προστασίας και δικαιωμάτων που απολάμβαναν οι λαοί στην στροουγγρική αυτοκρατορία, μπορούσε να υποθέσει ότι, έστω και δύσκολα, ήταν εφικτό το ίδιο ν α επιβληθεί και στην Οθωμανική Τουρκία. Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это в любое время.
Πόσο μάλλον στην πορεία με το τουρκικό κράτος που εξελίχθηκε όπως εξελίχθηκε, βασισμένο στη ταπίεση και τις διώξεις. Διεθνείς συμφωνίες και συμβάσεις δεν προστάτεψαν τον Ελληνισμό της Κωνσταντινούπολής, Ίμβ ρου και Τενέδου, γιατί θα προστάτευαν το μικρασιατικό Ελληνισμό;
Чтобы сделать это, вы можете использовать его как ρίσκο:ήγαινε στη Μικρά Ασία, Если вы хотите, чтобы ваш телефон был готов к использованию, του πιέζοντας διπλωματικά για την προστασία του.
Чтобы сделать это, вы можете использовать его для того, чтобы сделать это лучше, чем когда-либо. Σε αυτή την περίπτωση τουλάχιστον τα πράγματα θα έπαιρναν τον δρόμο τους πιο «ομαλά» και λιγότερο μακτα:αυτόν της προσφυγοποίησης.
