1. Отсутствие конкретных доказательств. Хотя обвинение представило вещественные доказательства, такие как пистолет, найденный недалеко от места преступления, эти доказательства в лучшем случае были косвенными. Защита утверждала, что собранные доказательства были слабыми, неубедительными и предвзятыми, особенно в свете показаний экспертов, которые оспаривали интерпретацию вещественных доказательств обвинением.
2. Антииммигрантские и антианархистские настроения. Во время судебного процесса на общественные настроения сильно повлияло ксенофобское отношение к иммигрантам и анархистам. Обвиняемые, Сакко и Ванцетти, оба были итальянскими иммигрантами, и их убеждения, похоже, были основаны на предрассудках и страхах перед политическим активизмом и радикализмом, а не на убедительных фактических доказательствах.
3. Обвинения в ненадлежащем поведении. Судебный процесс вызвал обеспокоенность по поводу беспристрастности и потенциально манипулятивной тактики судьи Вебстера Тайера. Появились обвинения в том, что Тэйер питал сильные предубеждения против иммигрантов и анархистов еще до начала суда. Его комментарии во время суда и, казалось бы, несоразмерное отношение к аргументам защиты и свидетелям заставили некоторых поверить, что он не был нейтральным арбитром, а скорее поддерживал обвинение.
4. Нарушения в работе присяжных. Процесс выбора присяжных стал сомнительным, поскольку защита обнаружила, что некоторые присяжные придерживались предвзятых представлений о виновности или были враждебно настроены по отношению к обвиняемым из-за их иммигрантского происхождения. Кроме того, обсуждения жюри были весьма необычными. Сообщается, что вместо того, чтобы следовать стандартной практике и рационально рассмотреть дело, члены присяжных вели эмоциональные и личные дискуссии, что еще больше подогревало сомнения в беспристрастности приговора.
5. Широкие общественные протесты и пропаганда. Дело привлекло значительное внимание общественности и вызвало протест среди профсоюзов, интеллектуалов и активистов, которые считали, что Сакко и Ванцетти стали жертвами из-за их политических убеждений, а не из-за конкретных, поддающихся проверке доказательств. По мере развития дела возникали международные протесты и кампании, призывающие к переоценке судебного процесса и подчеркивающие его проблемные аспекты.
6. Отсутствие помилования. Приговор признал подсудимых виновными в убийстве, и, несмотря на многочисленные призывы к помилованию и сомнения в справедливости судебного разбирательства, как судья первой инстанции, так и суд высшей инстанции оставили в силе обвинительный приговор и смертный приговор. Такое отсутствие реакции на обеспокоенность и представленные доказательства привело к дальнейшему возмущению и спорам вокруг этого дела.
По сути, дело остается спорным из-за сочетания косвенных доказательств, предвзятого отношения к происхождению и убеждениям обвиняемых, сомнительного поведения судей, нарушений в процессе работы присяжных и отсутствия помилования, основанного на сомнениях в справедливости приговора.
