Если бы не Галл Аноним, Винцентий Кадлубек и авторы первого судебного года, мы бы почти ничего наверняка не знали о зарождении Польши. Хорошо, что у нас есть хотя бы столько. Но есть ли у нас на самом деле?
Большая часть сведений о зарождении государства Пястов не может быть никак подтверждена. Только Анонимные Галлы назвали первых четырех членов семьи. Только самый старый летописец зафиксировал ключевые даты:прибытие Добровы в Польшу, крещение Мешко и рождение Болеслава Храброго.
Мы принимаем эти сведения на веру, а содержание летописей трактуется историками почти с религиозным помазанием. Медиевисты всю свою научную работу посвящают отдельным предложениям и словам Галля. Как будто достаточно было узнать, что именно хотел сказать тот или иной историк, чтобы узнать правду о событиях, произошедших тысячелетней давности. Это совсем не так.
Ошибки, ошибки повсюду
О происхождении Польши говорится и в немецких текстах:хрониках монаха Видукинда и епископа Титмара. Обе эти книги считаются чрезвычайно надежными источниками, а их авторы — людьми правдивыми и щепетильными. Однако внимательное их прочтение должно стать холодным душем для польских ученых. Потому что правда в том, что и Видукинд, и Титмар допустили ошибки. Сотни компрометирующих ошибок.
Хотя хроника Титмара считается прекрасным источником знаний о зарождении Польши, на самом деле она полна ошибок (фото Харальд Росса; lic. CC BY-SA 3.0).
Видукинд посвятил свой Dzieje saskie дочь императора Оттона I Великого Матильда. Он знал не только ее, но и самого правителя. Он жил и работал в свое время и имел прекрасные связи при своем дворе. Его задачей было записать судьбу семьи Отто и его предков. Несмотря на это, он допускал ошибки даже в элементарных вопросах.
Он перепутал имя первого тестя императора (он сделал из Эдварда Эдмунда) и первого мужа его второй жены (он переименовал Лотару в Людовика). Епископ Титмар, образовавшийся сорок лет спустя, был столь же невнимателен. Он также с добрым делом записал историю Саксонии, подчеркнув заслуги правящей династии. И он ошибался на каждом шагу.
Рассказывая о восстании, спровоцированном старшим братом Отто Танкмаром, он смутил свою мать. Он сказал, что это была Лудгарда, а не Хатебурга. В другом месте летописи он еще больше дискредитировал себя. Для разнообразия он заявил, что Танкмар был не братом Отто, а... его биологическим сыном! Было еще много жирных происшествий. Дата смерти короля Конрада I была перенесена летописцем на два месяца. Дата императорской коронации Оттона Великого:около целого года в одном месте и трёх лет в другом.
Также и в случае с Генрихом II – правителем, при дворе которого он служил! - Он заметно что-то потряс. Указывая возраст короля, он ошибся на целых пять лет. Он сделал из сорокалетнего тридцатипятилетнего. Он также на целый год перепутал дату смерти одного из своих коллег, Бернарда, епископа Верденского. Эта ошибка звучит менее существенно, но следует добавить, что Бернард умер, пока Титмар работал над своей хроникой. Нельзя объяснить, что историк что-то забыл. Ошибка произошла из-за явной невнимательности, а не из-за расстояния во времени.
У нас было не лучше
Практически каждая из этих ошибок — а их можно перечислять почти бесконечно — касается вопросов, по которым Титмар и Видукинд должны располагать наилучшей информацией. Что касается польской истории, то в подобных случаях ученые считают, что Анонимный Галл или судебные анналы должны были говорить правду. Ведь они были близки к событиям, знали героев, ими управляло окружение правителя. Одним словом:если они не были правдивы, то кто?
Примеры Титмара и Видукинда сдерживают подобные суждения, тем более что легко перечислить десятки подтвержденных ошибок и упущений польских историков. Анонимные Галлы смогли запутать родство и возраст людей, живших всего на несколько десятков лет вперед. Гостьем гнезненского съезда он сделал не Оттона III, а своего отца – Оттона II.
Рассказывая о Гнезненском съезде, Галл Аноним перепутал императора Оттона III с его отцом, умершим несколько лет назад (источник:общественное достояние).
Он называл Королеву Богатства сестрой Императора, хотя она была всего лишь его племянницей. Он описал Казимира Реставратора как неспособного ребенка, хотя на момент смерти отца ему было восемнадцать. И это был дед главного героя хроники и его покровитель! Одним словом, ошибка на ошибке. Если мы и знаем что-то наверняка, так это только то, что к истории раннего Средневековья надо подходить с навязчивым смирением. Даты, имена, события... На самом деле, в эту эпоху невозможно гарантировать никакие факты.
Библиография:
Статья основана на материалах, собранных автором во время работы над книгой «Дамы з сказэ. Женщины, короновавшие Польшу» .
