США против Северного Вьетнама. Самая мощная держава мира против одной из самых бедных стран планеты. Кто мог выйти победителем? Или у США был шанс?
Цели США во Вьетнаме были ограничены: они не стремились свергнуть коммунистический режим на севере, а лишь не допустить его захвата юга. С 1965 по 1973 год эта задача, в целом, выполнялась успешно.
Патруль пехоты в атаке на последний опорный пункт Вьетконга в рамках операции «Хоторн» (источник: US Army Signal Corps – Национальный архив, общественное достояние).
Американская армия не была разбита и сумела удержать власть в Сайгоне, но в конце концов была вынуждена вывести войска. Что нужно было сделать США, чтобы одержать победу?
1. Действовать решительно
Коммунистические партизаны на юге получали оружие, технику и бойцов из Северного Вьетнама. По Хо Ши Минскому треку, проходившему через Лаос и Камбоджу, шёл постоянный поток снабжения. На этих территориях были созданы базы, где Вьетконг мог отдохнуть от американского преследования.
Без отрезания этих баз партизанскую войну победить было невозможно. Однако США боялись, что расширение конфликта втянет в бой Китай и СССР и превратит его в мировую войну. Поэтому наземные операции в Северном Вьетнаме, а также в формально нейтральных Лаосе и Камбодже, изначально исключались.
Показан в 1959 году маршрут Хо Ши Минского трака через Лаос – одна из ключевых артерий поставок (общественное достояние).
Как отметил Генри Киссинджер в книге «Дипломатия», возникла «ловушка‑22»: если не атаковать базы в Камбодже, Северный Вьетнам будет продолжать поддерживать юг, а если атаковать – США будут обвинены в агрессии против нейтральных государств.
В конце концов США провели масштабные бомбардировки этих стран, но их эффективность была ограничена. Кроме того, Вашингтон часто приостанавливал удары и запрещал атаки на цели, выбранные военными.
США также не приняли полного военного мобилизационного решения – резервисты не были призваны в крупном масштабе. Дополнительные подразделения могли бы изменить баланс, особенно после подавления наступления Тет в начале 1968 года, когда партизанские силы были почти уничтожены.
Однако в марте 1968 года президент Линдон Джонсон объявил, что США больше не будут увеличивать численность войск во Вьетнаме.
Президент Линдон Джонсон объявил о прекращении наращивания войск. На фото – Джонсон с президентом Южного Вьетнама Нго Динь Дьемом (общественное достояние).
2. Перестать гнаться за партизанами
До наступления Тет война в основном вела партизанскую фазу. Американцы выбрали худший способ борьбы: пытались создать полную безопасность по всей территории, проводя разрушительные операции. Как писал Киссинджер, никакой экспедиционный корпус не смог бы победить противника, чьи линии снабжения находятся за пределами Вьетнама.
Партизаны не защищали фиксированные позиции и избегали боёв, когда они были неблагоприятны. По оценкам, до 88 % столкновений с американскими войсками инициировал Вьетконг. США не могли взять инициативу в свои руки, их стратегия «искоренения» отставала от темпов пополнения вражеских рядов.
Разрушения в Чолоне после наступления Тет (фото: Джоэл Д. Мейерсон, общественное достояние).
Вместо бесконечной погони за невидимым противником стоило сосредоточиться на защите гражданского населения, тем самым отрезав партизан от поддержки местных жителей и завоевывая их доверие.
3. Контролировать информацию
Во время Второй мировой войны американская общественность почти не видела разрушительных бомбардировок Японии. В начале войны во Вьетнаме медиа поддерживали её как борьбу с коммунистической угрозой.
Ситуация изменилась после наступления Тет. Несмотря на поражение Вьетконга, шок от масштабного удара по Сайгону и рост числа погибших американских солдат привели к массовым анти‑военными протестами. На фоне предстоящих президентских выборов победу одержал Ричард Никсон, пообещав «честный» выход из конфликта.
Ричард Никсон на предвыборном митинге 1968 года (фото: Оливер Ф. Аткинс, Национальный архив, общественное достояние).
Американские власти пренебрегали политическими и внутренними аспектами войны, полагаясь лишь на военную силу, что привело к падению поддержки среди населения.
И всё‑таки? – Можно ли было победить?
Некоторые исследователи считают, что исправив тактические ошибки, США могли бы выиграть. Другие обвиняют медиа и антивоенное движение в «ударах в спину». Однако даже при идеальном выполнении всех рекомендаций победа была бы далека от гарантии.
К моменту Тет у партизан уже были сторонники на юге, они могли набрать новые силы и получать ресурсы от местного населения. Поэтому отрезание поставок с севера не решило бы проблему полностью. Кроме того, США уже сбросили более восьми миллионов тонн бомб, и добавление ещё нескольких миллионов вряд ли изменило бы исход.
Если бы партизанская борьба ослабела, коммунисты могли бы перейти к обычным войскам, а США тогда не имели бы достаточных людских и материальных ресурсов, чтобы одновременно вести операции в Лаосе, Камбодже, Северном Вьетнаме и защищать южный село.
Полная война… наполовину
Для коммунистов цель была – контроль над всей территорией Вьетнама любой ценой. США же хотели сохранить независимость лишь южного государства, используя ограниченные ресурсы. Это предопределило их поражение.
США не вели войну с полной отдачей и не планировали её бесконечную «мировую» кампанию. Коммунисты же, для которых победа была вопросом жизни и смерти, были готовы длить конфликт сколько угодно.
Как отметил Генри Киссинджер, единственная надежда США заключалась в укреплении государства Южного Вьетнама, но даже тогда реформы могли дать результат лишь через десятилетия. Как признал сам Никсон, «мы не можем выиграть войну за вьетнамцев с юга – они должны победить сами».
Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия» (Bellona 2017) рассуждает о невозможности быстрого построения стабильной демократии во Вьетнаме.
