Считается, что евгеника, будучи пропагандой расизма, завершилась после Второй мировой войны в 1945 году. Это ошибочное представление: по всему миру продолжаются практики, схожие с евгеническими мерами. В США строгие законы о стерилизации действовали до 1965 года, в Швеции – до 1976 года.
С 1989 года в Китае действует закон, обязывающий стерилизовать людей с умственной отсталостью. В Китае и Индии пол будущего ребёнка часто определяется до рождения, а затем прерываются беременности девочек – так называемый фемицид. В Нидерландах в 1947 году при отборе новых жителей Северо‑восточного полдер использовались евгенические критерии. Некоторые врачи продолжали говорить о «опасности» больших семей среди «низших слоёв» общества и предлагали принудительные кастрацию и стерилизацию психически больных, гомосексуалистов, педофилов и эксгибиционистов.
Позже идея, что репродукция – частное дело, а не государственное, стала доминировать. Тем не менее в 2016 году роттердамский альдерман предложил обязательную контрацепцию для женщин, не способных к ответственному родительству (зависимых, бездомных, с психическими расстройствами). Это было сделано не под предлогом евгеники, но с похожими мотивами.
Некоторые считают деятельность клинических генетических центров также евгенической, однако здесь есть важное различие: современные генетические технологии обычно предлагаются по запросу. Люди могут выбрать генетическое консультирование, тестирование и другие варианты, если в их семье есть наследственные заболевания.
Цель генетического образования – информировать о потенциальных рисках для здоровья потомства и о способах их снижения. Оно не направлено на полное устранение наследственных болезней, а лишь на уменьшение их вероятности, без какой‑либо этнической селекции.
Отклонения, связанные с расой и интеллектом
До второй половины XX века в Северной Америке активно обсуждалась связь между расой и интеллект, зачастую в явно расистском ключе. Психолог Артур Дженсен в своей спорной книге 1969 года «Насколько можно повысить IQ и успеваемость?» отстаивал гипотезу о расовых различиях IQ. Его критиковал эволюционный биолог Стивен Джей Гольд.
Дженсен совместно с политологом Чарльзом Мюрреем написал «Кривую Белой» (1994), где утверждалось, что африканцы менее умны, чем западные народы. Эта позиция поддерживалась канадским психологом Джоном Раштоном, выросшим в апартеидной ЮАР и работавшим в Университете Западного Онтарио.
Раштон объяснял различия между черными, белыми и азиатами их эволюционной историей, связывая климат, количество детей и размер половых органов с размером мозга. Он предлагал стерилизовать чернокожих, считая их «проблемными» в демографическом плане.
По его данным средний IQ составлял 70 у черных, 100 у белых и 106 у азиатов, что, по его расчётам, означало бы, что половина чернокожих находятся в диапазоне умственной отсталости. Методы измерения IQ у Раштона были научно некорректны.
Работы Раштона и Дженсена финансировались неонацистским фондом Pioneer Fund, основанным в 1937 году в поддержку нацистской расовой политики. Положительные отзывы они получали от собственного «Института исследований Чарльза Дарвина», основанного самим Раштоном, а также от расистского журнала «American Renaissance», где его называли «выдающимся учёным».
Евгеника после 1945 года
Несмотря на протесты и общественное возмущение, Раштон продолжал продвигать свои идеи, выпустив брошюру «Раса, эволюция и поведение» (2000), распространявшуюся бесплатно среди учёных при финансовой поддержке расистских и неонацистских организаций.
В октябре 2007 года нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, известный своими работами по ДНК, заявил о «высоком либидо черных людей и их низкой интеллектуальной способности». Ранее он вызывал скандалы, защищая аборты из страха перед гомосексуальностью плода.
После смерти Раштона в 2012 году его главный оппонент, канадский генетик Дэвид Судзуки, написал: «В науке всегда будут «Раштоны», и мы должны быть готовы их искоренять». Коллега Дуглас Вахстен отметил, что Раштон был «прежде всего провокатором», оставившим мало следов в науке. Его случай демонстрирует, насколько опасно, когда люди без надёжных знаний и под влиянием расистской идеологии пытаются влиять на общественное мнение.
