Долгое время считалось, что практика евгеники из-за ее расистского содержания должна была прекратиться с окончанием Второй мировой войны в 1945 году. К сожалению, это ошибочное мнение. Есть многочисленные примеры в стране и за рубежом, доказывающие обратное. Строгие законы о стерилизации действовали в США до 1965 года, а в Швеции — даже до 1976 года.
С 1989 года закон в Китае предписывает стерилизацию умственно отсталых. В Китае и Индии пол ребенка определяют пренатально, а затем абортируют плоды женского пола, так называемый фемицид. В Нидерландах при отборе будущих жителей Нордостпольдера в 1947 году все еще использовались евгенически окрашенные методы отбора. Некоторые врачи продолжали предупреждать об опасности больших семей среди «низших классов» по сравнению с небольшим количеством детей среди «зажиточных». Они даже выступили с предложениями о принудительной кастрации и стерилизации психически больных, гомосексуалистов, педофилов и эксгибиционистов.
В конце концов, взяло верх представление о том, что деторождение, как и все частные дела, не является государственным делом. Несмотря на эту окончательную «либерализацию воспроизводства», в 2016 году олдермен Роттердама запустил план обязательной контрацепции для женщин, которые не способны к ответственному воспитанию детей, например, женщин, страдающих наркозависимостью, имеющих психологические проблемы или бездомных. Не с евгенической точки зрения, но всё же.
По мнению некоторых, деятельность клинических генетических центров также в каком-то смысле евгенична. И все же есть решающая разница. Достижения современной генетики не обязательно навязаны сверху. Если они захотят, они могут выбрать один из нескольких вариантов воспроизводства, таких как генетическое консультирование и генетическое тестирование. Они могут попросить своего врача направить их в один из этих центров, поскольку в семье присутствует одно или несколько наследственных отклонений.
Целью генетического образования является, среди прочего, предоставление информации о возможных рисках для здоровья потомства и о возможностях устранения или снижения этих рисков. Генетическое образование не направлено на искоренение всех наследственных болезней. Таким образом, сохраняется нормальный риск наследственного или врожденного дефекта. Здесь не может быть и речи об отборе по национальному признаку.
Падения из-за расы и интеллекта
Вплоть до второй половины двадцатого века, особенно в Северной Америке, велись жаркие дискуссии о возможной связи между расой и интеллектом. Подтекст этих дискуссий был явно расистским. Предполагаемую связь между расой и IQ защищал, среди прочего, психолог Артур Дженсен в своей скандальной книге Насколько мы можем повысить IQ и достижения? с 1969 года. Известный биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд публично раскритиковал это.
Дженсен также сотрудничал с американским политологом Чарльзом Мюрреем и другими в работе над Геллорсовой кривой. от 1994 года, в котором также говорилось, что африканцы менее умны, чем жители Запада. Эту позицию активно поддерживал канадский психолог Джон Раштон, который вырос в Южной Африке во времена апартеида, а затем работал в Университете Западного Онтарио.
Как и Дженсен, Раштон объяснял различия между чернокожими, белыми и азиатами их эволюционным происхождением. Он изобрел взаимосвязь между климатом и количеством детей и хладнокровно заявил, что размер мозга будет обратно пропорционален размеру гениталий. По мнению Раштона, чернокожих, у которых больше детей и менее стабильные браки, следует стерилизовать.
Как и Дженсен, Раштон далее утверждал, что у чернокожих умственные способности ниже, чем у белых, которых в этом превосходят азиаты. Заявленные средние значения IQ в 70, 100 и 106 баллов соответственно означают, что не менее половины чернокожих страдают от легкой или тяжелой умственной отсталости; в конце концов, нормальный диапазон IQ составляет от 85 до 115. Однако Раштон использовал тест IQ некомпетентно.
Тем не менее, его крайне расистские работы были названы «впечатляющими», в том числе, столь же спорными, Артуром Йенсеном и Гансом Айзенеком. Но оказалось, что их финансировал неонацистский Фонд пионеров. клуб, основанный в 1937 году для поддержки расовой политики нацистской Германии и евгенического движения в Америке.
Другие положительные отзывы поступили от Исследовательского института Чарльза Дарвина. Несмотря на внушающее доверие название, основателем этого заведения оказался сам Раштон. Раштон также несколько раз выступал от имени многих поклонников на встречах, организованных скандальным расистским ежемесячником Американский Ренессанс. Там его называли «гениальным учёным».
Евгеника после 45-го года
Несмотря на многочисленные беспорядки во время выступлений Раштона и ожесточенные международные протесты, он продолжал невозмутимо. Он суммировал свои нежелательные идеологии в буклете Раса, эволюция и поведение. (2000). Его бесплатно распространяли среди ученых в нескольких странах при финансовой поддержке расистских и неонацистских организаций.
Еще больший переполох возник в октябре 2007 года, когда нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, которого хвалили за участие в расшифровке ДНК, высказался о «высоком либидо чернокожих людей и их более низких интеллектуальных способностях». Ранее он вызвал бурю негодования, защищая аборты из-за страха гомосексуализма плода.
После смерти Раштона в 2012 году его главный оппонент, канадский генетик Дэвид Судзуки, написал:«В науке всегда будут «Рахстоны». И мы всегда должны быть готовы его искоренить». Его соотечественник Дуглас Вахстен сказал:«Растон был прежде всего провокатором. Он не оставил неизгладимого впечатления в науке». Скорее всего, научное сообщество надеялось, что его смерть положит конец академическому расизму. Но случай Растона также иллюстрирует, как может распространяться злобный расизм и что в нем виноваты даже ученые. Крайне рискованно оказывается, когда кто-то без полных знаний, движимый расистской идеологией, пытается повлиять на общественное мнение.
