Сара Хаверкамп получает премию KNAW Education Prize за свой профильный доклад о средствах массовой информации при Путине и Трампе. Сильная и очень обширная работа, показывающая, как журналистика все чаще попадает в неприятности, в том числе и в Соединенных Штатах.
Трамп победил на американских выборах в 2016 году, и российские СМИ сыграли в этом свою роль. Что здесь произошло? Каково было влияние СМИ? Это недавнее событие послужило источником вдохновения для Сары Хаверкамп при написании ее профильной статьи в журнале «Культура и общество» «Создавать или сообщать новости?» Влияние Путина и Трампа на журналистику. За эту работу она удостаивается ежегодной премии в области образования Королевской голландской академии наук (KNAW).
Убитые журналисты
В своей статье Сара объединила свой интерес к средствам массовой информации и журналистике с весьма актуальной политической темой. Она посмотрела на Россию при Путине и на Соединенные Штаты при Трампе. Как эти президенты обращаются со СМИ? Изменился ли за последние годы медиа-ландшафт в обеих странах? И последнее, но не менее важное:могут ли журналисты спокойно выполнять свою работу? Сара сравнила различные журналистские функции и то, в какой степени они могут их выполнять в обеих странах:предоставление информации населению, вступление в дебаты с политиками или на политические темы, а также выполнение функций наблюдателя. Затем она нарисовала ясную картину ситуации.
Последний вопрос, например, не представляет никакой сложности для российских журналистов. Российское государственное телевидение перешло в руки Кремля, а другие средства массовой информации также находятся под контролем Путина или принадлежат его богатым друзьям. Они значительно сократили количество редакторов новостей, журналистов, подвергающих цензуре, или журналистов, занимающихся самоцензурой из-за страха подвергнуться самоцензуре. Угрозы журналистам являются обычным явлением, и даже убийства не избегаются. Информация исходит от государства и поэтому не является достоверной, а мнение опрометчивым. Иностранные журналисты, с другой стороны, остаются более одинокими:их критика прекрасно сочетается с разговорами Кремля о том, что Запад пытается очернить Россию, по мнению Марка Беннетса. Этот английский репортер работает в Москве и является одним из журналистов, у которых взяла интервью Сара.
В этой свободной от СМИ России процветает государственная пропаганда. Несмотря на то, что россияне знают об этом, большинство по-прежнему доверяет Путину и государственному телевидению. В США же доверие к телевидению не столь велико, поскольку большинство каналов принадлежат коммерческим лицам. Они показывают только то, что отвечает их интересам или интересам их рекламодателей. Однако известные газеты и новостные каналы по-прежнему высоко ценятся, как и журналистские расследования.
Дискуссия
Рекомендовано редакторами
МедицинаЧто делает микропластик в моем солнцезащитном креме?!
АстрономияСолнце, море и наука
БиологияЭкспедиция на тающую землю
Сара ясно демонстрирует в своем исследовании не столько эти общеизвестные различия, сколько сходство между двумя странами, которое в определенных областях усиливается под руководством Трампа. Потому что, хотя он и не может использовать путинскую демонстрацию силы и насилия против журналистов, американский президент действительно возится с журналистскими функциями посредством своих отношений со СМИ.
Сократив количество пресс-конференций, Трамп общается с журналистами намного меньше, чем его предшественники. Чтобы получить информацию, журналисты полагаются на пресс-атташе Белого дома. Однако эти информаторы в первую очередь служат президенту и не всегда надежны, как и в России. Сам президент Трамп не только меньше спорит со СМИ, но и в основном провозглашает свою правду через Твиттер. Журналистам остается только проверять его твиты и отвечать на них, что только расширяет сферу влияния Трампа.
Сара ясно показывает, что в этой ситуации контроль уже не за СМИ, а за Трампом. Сравнение с Путиным здесь сильное. Оба лидера не хотят ничего, кроме прямого контакта со своими избирателями и манипулирования ими с помощью СМИ. Сильное оружие в этом — фрейм:вы можете повлиять на интерпретацию читателей своим выбором слов. Слово «копводдентакс» Герта Вилдерса — хороший тому пример.
Фейковые новости
Трамп постоянно утверждает, что СМИ распространяют фейковые новости о нем, его семье и его политике. О консервативном новостном канале Fox News он может сказать только что-то положительное. В своей профильной статье Сара проанализировала твиты Трампа о средствах массовой информации в течение первых 100 дней его президентства. В обширных приложениях (C и D) можно прочитать, что 85 процентов его утверждений, которые были проверены, оказались неверными.
Однако тревожный факт заключается в том, что постоянная дискредитация средств массовой информации оставила что-то в памяти американцев. Если вы слышите или видите одно и то же достаточно часто, вы автоматически в это поверите. Поэтому существует опасность, что американские средства массовой информации потеряют доверие. Учитывая факты, которые показывает Сара, это вполне оправдано. Урезание бюджета происходит и в американских редакциях, а проверка «фактов», представленных им президентом и его информаторами, — это большой труд.
Похоже, что обращение Трампа со СМИ оказывает большое влияние на новости, и параллели с Россией очевидны. Отделение фактов от вымысла становится все более сложной задачей для американских журналистов, и у американцев все меньше и меньше остается фирменного американского сторожевого пса, который в прошлом разоблачал множество политических скандалов:его также сокращают. Тревожное сообщение.
Оригинал
Впечатляющий профильный доклад представляет собой обширную 140-страничную книгу, включающую источники и приложения с анализом твитов и интервью с журналистами из России и США. Это больше похоже на магистерскую диссертацию, чем на профильную статью, и это касается не только размера. Актуальная тема была тщательно исследована и исследование четко описано.
Такого же мнения в своем отчете придерживается и жюри KNAW Education Prize:«Своей профильной работой Сара недвусмысленно доказала свой академический склад ума. Ее оригинальный вклад и тщательный анализ привели к созданию «лучшего продукта». Судьи единогласно сочли, что его «зацепило качество».
