Продвигает ли наука нас вперёд?
В последние годы всё больше публикуются примеры ошибочных исследований, и вопрос о том, действительно ли наука движет человечество вперёд, становится всё острее. На него сейчас обращают внимание философы.
Наше доверие к науке подрывается, когда результаты повторных экспериментов не совпадают – так называют «кризис воспроизводимости». То, что раньше воспринималось как неопровержимая истина, при более тщательном анализе оказывается недостаточно обоснованным. К тому же в последние годы выявлено несколько громких случаев научного мошенничества.
Это ставит под вопрос статус науки в целом. Какие критерии определяют «хорошую» науку и одинаковы ли они для всех дисциплин? На протяжении трёх лет группа философов и исследователей академической честности из Свободного университета Амстердама будет изучать этот сложный вопрос в масштабном проекте о научном прогрессе. Руководит им доцент эпистемологии Йерреон де Риддер совместно с коллегами Рене ван Вуденбергом и Риком Пилсом. Мы поговорили с де Риддером.
Две трети выводов психологических исследований не выдерживают повторных проверок. Это значит, что учёные часто фальсифицируют данные?
«Нет, это слишком сильное утверждение. По результатам анонимных опросов лишь около двух процентов учёных признают преднамеренную фальсификацию данных. В реальности эта цифра, вероятно, выше, но гораздо чаще встречается небрежная или плохая методология, как сознательная, так и подсознательная», – поясняет де Риддер.
«Во многих науках существует сильное давление публиковать как можно больше статей в ведущих журналах, поскольку от этого зависит карьерный рост. Это не всегда способствует надёжной научной практике. Учёные часто делают преждевременные выводы, не собрав достаточного объёма данных», – добавляет он.
«Иногда исследователи «массируют» данные: если несколько точек сильно отклоняются от общей тенденции, их удобно считать измерительными ошибками и исключить. Такие точки могут быть действительно ошибочными, но иногда они представляют ценные сведения», – отмечает учёный.
Почему кризис воспроизводимости в основном затрагивает психологию и биомедицину, а естественные науки кажутся менее уязвимыми?
«Психология и биомедицина изучают людей. Поведение человека чрезвычайно сложное и сильно зависит от контекста – времени, места, личных особенностей. Поэтому установить жёсткие законы поведения трудно, и разные исследования могут давать разный результат», – объясняет де Риддер.
Разве повторяемость является обязательным требованием для всех наук?
«В точных науках повторяемость считается само собой разумеющимся. Вопрос, должна ли она быть столь же жёсткой в гуманитарных дисциплинах, мы будем рассматривать в дальнейшем», – говорит он.
«Когда люди говорят «наука», они часто имеют в виду английское слово science. В нидерландском же слово «science» охватывает и гуманитарные науки. Применять к ним критерии точных наук – значит сталкиваться с ограничениями», – добавляет де Риддер.
«Гуманитарные науки включают лингвистику, историю, антропологию, археологию, философию, теологию и литературу. Здесь сбор данных происходит иначе: редко используют опросы или эксперименты. Анализировать роман нельзя теми же методами, что исследование клеток», – отмечает он.
«Тем не менее повторяемость имеет смысл и в гуманитарных науках. Интерпретация исторических текстов или произведения должна опираться на определённые методологические рамки, а не на личную фантазию», – подчеркивает исследователь.
Гуманитарные факультеты часто сокращаются, и их считают менее ценными, чем естественные науки. Почему?
«Гуманитарные исследования дают меньше «жёстких» данных, поэтому их легче отнести к субъективным. Твёрдые факты выглядят более убедительно, а смысловые исследования – менее надёжными. Однако в Средневековье теология и философия считались высшими формами науки», – отвечает он.
Некоторые считают, что наука постепенно заменит философию.
Это убеждение называют «сцинтицизмом» – идеей, что только естественная наука может дать ответы на все важные вопросы. Я с этим не согласен. Есть фундаментальные философские вопросы о свободе воли и морали, которые эмпирическая наука не в состоянии решить», – заявляет де Риддер.
Нейробиолог Дик Свааб утверждает, что свободной воли нет.
«Проблема в том, что такие учёные используют неправильные определения свободы воли. Свобода воли подразумевает возможность выбора, не зависящего ни от каких факторов – как будто решение принимается в вакууме. По такому определению, действительно, свободы воли нет», – объясняет он.
«Мы подвержены влиянию биологии, окружения, друзей, родителей. Главное вопрос: можем ли мы, несмотря на эти влияния, выбрать между альтернативами? Я сомневаюсь, что это эмпирический вопрос, который можно решить экспериментами в нейронауке», – добавляет он.
Ваше исследование посвящено прогрессу в науке. Что именно вы понимаете под прогрессом?
«Существует несколько форм прогресса. Первая – рост знаний. Есть разные виды знаний: пропозициональное (например, знание, что Амстердам – столица Нидерландов) и практическое (умение ездить на велосипеде).», – говорит де Риддер.
«Но прогресс – это не только накопление новых фактов. Он включает устранение ошибок, отказ от неверных идей, появление новой целостности, когда отдельные кусочки знаний объединяются в более широкую картину», – продолжает он.
Томас Кун утверждал, что научный прогресс – это смена парадигм, и новые мировоззрения нельзя сравнивать со старыми.
«Я считаю иначе. Мы можем объяснить, почему раньше считали Землю центром мира, а теперь знаем, что она вращается вокруг Солнца. Кун называет это «парадигматическим сдвигом», но даже при таком фундаментальном изменении можно проследить, почему прежняя парадигма казалась убедительной», – отвечает он.
Существует ли прогресс?
«Да, я довольно оптимистичен. История науки показывает, что сейчас мы знаем гораздо больше, чем раньше», – подытоживает он.
Как выглядит прогресс в гуманитарных науках?
«В истории и археологии прогресс очевиден: собирая больше источников, мы получаем более полную картину прошлого. В литературе, теологии и философии ситуация сложнее, но прогресс тоже есть», – объясняет де Риддер.
«Он проявляется в уточнении понятий, оценке аргументов. Философия играет важную роль во всех науках, открывая новые возможности для воображения и создавая новые способы восприятия реальности. Это тоже прогресс», – завершает он.
Featured by the editors
Медицина: Что делают микропластики в моём солнцезащитном креме?!
Астрономия: Солнце, море и наука
Биология: Экспедиция в таяющие земли
