11 сентября 2001 года два самолёта врезались в Всемирный торговый центр, а мир наблюдал за этим по телевизору. С тех пор эти кадры показывали сотни, а то и тысячи раз. Помимо политической значимости, атака стала мощным телевизионным событием – настоящим полигоном для исследователей медиа и визуального восприятия.
Телеэфир усилил воздействие
«То, что нападение можно было наблюдать в прямом эфире, сильно увеличило его влияние», – отмечает доктор Яап Койман, медиа‑учёный и американист Амстердамского университета. «Миллионы людей по всему миру увидели, как второй самолёт врезался в башню в реальном времени».
Даже те, кто включил телевизор лишь спустя несколько часов, почти наверняка увидели эти кадры. По данным американских исследователей, в день атаки повторения изображения второго самолёта шли в среднем 30 раз в час. Поэтому образ горящих башен легко запоминается, тогда как воспоминания о террористических актах в Лондоне или Мадриде требуют более тщательного поиска в памяти.
Почему 11 сентября особенное?
Койман сравнивает живой трансляционный эффект 9/11 с падением космического шаттла «Челленджер» в 1986 году, тоже увиденным в прямом эфире. На более локальном уровне он упоминает нападение Карста Т. в день королевского праздника в Нидерландах.
Но не только живой эфир делает эту дату уникальной. Важна и география: событие произошло в США, стране, которой мир уделяет особое внимание. «Мы считаем, что то, что происходит в Америке, важнее, чем события в Бангладеш или Испании», – говорит Койман. После атак французская газета Le Monde разместила заголовок «Мы все американцы», подчёркивая ощущение, что атака на США касается каждого из нас. Мы выросли на американской поп‑культуре, видели Близнецовые башни в фильмах и сериалах – поэтому удар по ним воспринимается как личный.
«Где вы были 11 сентября?»
Койман совместно с доктором Марике де Гуде из Амстердама руководит исследовательской программой, изучающей влияние 9/11 на западное искусство и культуру. По их мнению, событие часто трактуется как травма, момент, когда всё изменилось. В многочисленных публикациях авторы подчёркивают личный опыт: «Где я был, когда впервые увидел это вживую по ТВ?». Некоторые даже утверждают, что 9/11 стало травмой не только для американцев, но и для европейцев.
Травма как маскировка
Койман критикует подход, когда 9/11 рассматривают исключительно как индивидуальную или коллективную травму. «Тот, кто видит в этом лишь травму, превращает всех нас в жертв и скрывает другие, например политические, аспекты события», – предупреждает он. Сосредоточившись на эмоциональном шоке, мы игнорируем, что атака была политически мотивированным террористическим актом, отчасти следствием западной внешней политики.
Критика США, по мнению Коймана, становится почти невозможной, потому что травмированное общество не готово воспринимать замечания, требующие переосмысления. Он подчёркивает, что, хотя влияние 9/11 на Нью‑Йорк огромно, оно не уникально: цунами 2004 года унесло тысячи жизней, но мы не говорим, что оно «травмировало» мир в такой же степени.
Обратная сторона внимания
Повышенный интерес со стороны телевидения, учёных и художников приводит к мистификации события: 9/11 получает почти уникальный статус, что усложняет сравнение с другими атаками и катастрофами и мешает искать их политические причины.
Исследователи социальной психологии, доктор Энни Дас и коллеги из Vrije Universiteit, обнаружили, что просмотр изображений 9/11 может усиливать предвзятость. В эксперименте среди ста белых голландцев просмотр пятнадцати минут видеоматериалов о падении башен повышал подсознательный страх смерти, что в свою очередь усиливало негативное отношение к арабам по сравнению с группой, смотревшей Олимпийские игры.
Результаты не удивительны, но заставляют задуматься: сколько повторов в час способствовали формированию предрассудков? Возможно, стоит выключать телевизор, когда вновь идут трансляции этих образов.
Яап Койман и его коллеги проведут серию лекций по культурной обработке 9/11 (на английском) в пятницу, 11 сентября, в Амстердаме.
Читайте также
- Терроризм: страхи и предубеждения (статья Kennislink о исследовании Дас)
- Терроризм усиливает негатив к мусульманскому населению в Нидерландах (Kennislink)
- Воображение в спросе: профессор Ван Ассельт о непредсказуемости (Knowledge link)
- Терроризм как искусство: профессор де Грааф о связи искусства и террора (Kennislink)
- «Спектакль может вести к большей демократии»: интервью с Яапом Койманом (Folia)
- Почему в Америке нет Мухаммеда Б.? (Knowledge link, ZemZem)
- Пожилые люди более «честны» в отношении предрассудков (Knowledge Link)
- Угроза делает левых более консервативными (Knowledge link)
- Осама как поп‑идол (Knowledge link, ZemZem)
- «Никогда не соглашайтесь с военной риторикой» (Knowledge link)
