«Революционная Россия» британского историка Орландо Файджеса могла бы стать хорошим введением в историю русской революции. К сожалению, Файджес, похоже, не уделил много времени своим исследованиям.
Британский эксперт по России и историк Орландо Файджес был в курсе событий, когда 22 сентября опубликовал голландский перевод своей последней книги Революционная Россия 1891-1991 в Бали в Амстердаме. История пришел представить. Незадолго до этого кризис на Украине и участие в нем России были почти ежедневной новостью в мире. Хотел ли президент Путин вторгнуться и аннексировать территории, которые когда-то принадлежали Советскому Союзу? Означает ли украинский кризис конец мирового порядка, сложившегося после «холодной войны»? А как насчет Советского Союза и почему эта реликвия, полная богатой истории, так важна для власть имущих в Кремле?
Файджес уже написал восемь книг по истории России, в том числе Трагедию народа. Шепчущие. Жизнь при Сталине и знаменитая история культуры Танец Наташи. Несмотря на свой успех как писатель, Файджес является спорным историком. Например, в своей книге Шепчущие который во многом основывался на беседах с выжившими из ГУЛАГа, обвиненными в «бродделстве». Он якобы манипулировал разговорами с целью получения прибыли. Российская организация «Мемориал», отстаивающая права жертв советского режима, впоследствии больше не захотела ассоциироваться с Файджесом. В 2010 году Файджесу также пришлось признать, что он продвигал свои собственные книги на коммерческом книжном сайте amazon.com под псевдонимом и критиковал работы коллег-историков.
Надуманный вековой цикл
Конечно, обе эти проблемы не обязательно должны мешать Файджесу написать хорошую книгу о русской революции. Революционная Россия получил высокую оценку в голландской прессе (5 звезд в обоих изданиях Trouw как Де Фолькскрант ) и режиссёр Йоэри Альбрехт ван де Бали, взявший интервью у Файджеса (см. видео), также похвалил работу британского историка. Но Файджес может быть успешным автором, который может писать об истории России в гладком стиле, тем не менее, «Революционная Россия» содержит ряд тревожных ошибок и неточностей.
Файджес пытается представить «оригинальное видение» истории русской революции. Он рассматривает революцию 1917 года не как изолированное событие, а как столетний цикл, вековую попытку осуществить утопические мечты. Революционная атмосфера, по мнению Файджеса, началась в 1891 году, когда великий голод опустошил российскую деревню. Царствование царя Александра III очень мало помогло крестьянству. Это породило марксизм среди интеллигенции и укрепило желание все большего числа крестьян порвать с нищетой своего существования в деревне.
1891 год, безусловно, является важным годом в динамичном российском девятнадцатом веке, который был полон (неудачных) революционных попыток самых разных групп. Но в качестве отправной точки революционного цикла Файджеса вполне хватило бы и 1825 года (восстание декабристов) или 1881 года (убийство царя Александра II демократическим социалистическим движением «Народная воля»). Но цикл столетия – это, конечно, так красиво и управляемо.
Файджес далее знакомит своих читателей с тремя поколениями революционеров. Старые большевики 1917 года (включая Ленина и Сталина), бюрократы, которые все еще были обязаны своей карьерой Сталину (Хрущев, Брежев, Андропов, Черненко) и «последний большевик» Горбачев, который все еще был частично замешан в преступлениях Сталина. Файджес, похоже, позаимствовал идею о том, что революция не прекратилась после 1917 года, а продолжалась, пока существовал Советский Союз, у таких мыслителей, как Ханна Арендт и Збигнев Бжезинский, которые уже указывали на необходимость постоянной революционной динамики в тоталитаризме в 1950-х и 1950-х годах. 1960-е годы. штаты.
Пропагандистское изображение
Еще более прискорбным является искажение Файджесом событий во время революции 1905 года, которую Ленин назвал «генеральной репетицией» коммунистической революции 1917 года. В июне 1905 года экипаж линкора «Потемкин» поднял мятеж против своих офицеров. Когда корабль пришвартовался в одесской гавани, царь послал своих солдат вслед за взбунтовавшимся экипажем и сочувствовавшим им мирным населением. По словам Файджеса, это произошло на широкой мраморной "Потемкинской лестнице" в Одессе, и солдаты спускались по лестнице, беспорядочно стреляя по мирным жителям внизу.
Но так было только в впечатляющем пропагандистском фильме, снятом блестящим режиссером Сергеем Эйзенштейном (во славу революции) об этом инциденте в 1925 году. На самом деле резня была меньшего масштаба и происходила на улицах вокруг лестница.
Октябрьскую революцию 1917 года, когда большевики во главе с Лениным захватили власть, Файджес описывает как почти полностью российское дело. Но международный контекст необходим для правильного понимания революции. Возвращение Ленина из ссылки Швейцарии во время Первой мировой войны (через территорию Германии, Швеции и Финляндии), его пропагандистские возможности и вооружение его большевиков почти полностью финансировались Германской империей. Целью Германии было не что иное, как заставить Ленина совершить революцию в России, чтобы страна вышла из войны, что в конечном итоге и удалось. Этот факт всегда умело скрывался советской пропагандой, и Файджес, похоже, без труда с этим смирился.
Нечто подобное происходит, когда Файджес заявляет о голоде 1932-1933 годов на значительной территории Советского Союза (особенно на Украине, известном там как «Голодомор» (по-украински «причинять смерть от голода»)), что является веским доказательством того, что советский режим с преднамеренный план, который оставил тысячи людей голодными, так и не был найден. Последнее слово по этому деликатному вопросу, возможно, не было сказано, но, по крайней мере, нужно больше внимания и нюансов, указывающих на Сталина и его доверенных лиц Вячеслава Молотова и Василия Блохина.
Преувеличено
Фактические утверждения Файджеса также часто ошибочны, например, в его сильном преувеличении человеческих потерь со стороны Советского Союза во время Второй мировой войны. «97% 18-летних подростков из 1941 года уже не было в живых в 1945 году», — сказал Файджес в интервью Buitenhof (21 сентября). Нечто подобное он утверждает в своей книге. Потери Красной Армии действительно были огромны, но цифры, которые приводит Файджес, неверны. Влиятельный историк Майкл Эллман утверждает, что (по самым пессимистическим оценкам) войну пережили 63% молодых советских солдат (15-19 лет). Поскольку Файджес почти не предоставляет ссылки на источники и литературу (только цитаты), трудно определить, как он пришел к своим утверждениям.
В целом «Революционная Россия» — приятная и гладко написанная книга, но она кажется слишком похожей на срочную работу. Исследования Файджеса были, мягко говоря, небрежными. Даже неакадемическую аудиторию – на которой Файджес всегда любит акцентировать внимание – ошибки британца опасно вводят в заблуждение и создают ложную картину российского двадцатого века. Это делает книгу в целом неубедительной. И это обидно, потому что это упущенная возможность лучше понять Россию и ее историю в нынешней ситуации.
