В отличие от нынешней ситуации, в 1950‑х годах поддержка европейского сотрудничества в Нидерландах была почти всеобщей. Практически все партии видели в проекте Европы отражение своих идеологических целей.
Выборы в Европейский парламент пройдут 22 мая. По прогнозам, явка будет низкой, а успех одержат евроскептические силы, такие как PVV и SP. По словам историка Робина де Бруйна (Амстердамский университет), «отношение нидерландских политиков к Европе изменилось существенно с первых лет проекта».
«Для PVV Брюссель – дирижер, стремящийся отнять у государств их свободу, а SP считает, что с 1992 года Европа превратилась в неолиберальный проект», – отмечает де Бруйн. «Европа – крайне неоднозначное явление: одновременно либеральный экономический проект и элемент дирижерского контроля государства. Поэтому её легко используют политические оппоненты».
Будущие мечты
Диссертация де Бруйна показывает, насколько иной был настрой политиков к европейской интеграции в первые годы её реализации. «Интеграция была не просто внешнеполитическим инструментом в интересах Нидерландов. Практически каждая партия находила в ней свою идеологическую «изюминку» и видение будущего», – говорит он. «Европейское единство ассоциировалось с процветанием, ростом заработных плат и падением цен за счёт увеличения производства».
«Даже критики, такие как некоторые послевоенные министры, воспринимали интеграцию как историческую неизбежность. Воспоминания о кризисе 1930‑х и Второй мировой войне были свежи, и лишь глубокая интеграция могла укрепить Западную Европу экономически и защитить её от коммунизма», – добавляет де Бруйн.
По его мнению, мирный и экономический идеалы Европы были тесно связаны: рост экономики обеспечивал стабильный мир, и альтернативы этому видению политики не находили.
Закрытые обсуждения
Это не значит, что сторонники Европы использовали идеологический дискурс лишь для привлечения избирателей. «Личная переписка политиков начала 1950‑х годов демонстрирует искренность их энтузиазма», – подчеркивает де Бруйн. «Разница между публичными заявлениями и приватными разговорами почти отсутствует – оба были чрезвычайно позитивными и вписывались в их собственные идеологические убеждения».
«И не требовалось особое убеждение избирателей: на референдумах в Делфте и Болсварде, репрезентативных по составу населения, более 90 % голосов отдали за создание единого европейского правительства и конституции». Таким образом, Европа не была проектом лишь элиты.
Де Бруйн отмечает, что речь шла о «слоистом» энтузиазме. Политики критиковали, например, организацию Европейского объединения угля и стали – первого наднационального проекта – но открыто не выступали против интеграции. Премьер-министр Дрис опасался, что вмешательство в европейскую политику заработных плат может подорвать национальную восстановительную программу, однако он не бросал вызов самому процессу.
