В отличие от того, что происходит сегодня, примерно в 1950 году энтузиазм по поводу европейского сотрудничества был ошеломляющим. Все голландские политические партии увидели в европейском проекте отражение своих идеологических мечтаний.
Выборы в Европарламент пройдут 22 мая. Опросы предсказывают низкую явку и успех таких партий евроскептиков, как ПВВ и СП. Голландский энтузиазм в отношении Европы, похоже, медленно, но неуклонно снижается. «Отношение голландских политиков к Европе значительно изменилось с первых лет европейского проекта», — говорит историк Робин де Брюин из Амстердамского университета.
«По мнению PVV, Брюссель является дирижистом и хочет отобрать свободу стран-членов, по мнению СП, Европа является неолиберальным проектом с 1992 года», — сказал Де Брюин. «Европа прежде всего очень неоднозначна; это все и вся одновременно. Я считаю, что термин «неолиберал» несколько проблематичен, но Европа, безусловно, всегда была либеральным экономическим проектом. Но он имеет и черты дирижистского государственного контроля. Вот почему Европу сейчас так легко захватить политическими противниками».
Мечты о будущем
Диссертация де Брюина показывает, насколько различным было отношение голландских политиков к европейской интеграции в первые годы европейского сотрудничества. «Европейская интеграция была не просто формой внешней политики, направленной на национальные интересы Нидерландов. Практически каждая политическая партия в Европе имела что-то свое идеологическое, свое видение будущего», - говорит он. «Объединение Европы у всех ассоциировалось с процветанием, с ростом заработной платы и падением цен из-за увеличения производства».
«Кроме того, большинство политиков – включая тех, кто критиковал ее, например, некоторые послевоенные министры – каким-то образом рассматривали европейскую интеграцию как историческую неизбежность. Кризис 1930-х годов и последовавшая за ним Вторая мировая война были еще очень свежи в моей памяти. Далеко идущая интеграция рассматривалась как единственный способ сделать Западную Европу экономически сильнее и защитить ее от коммунизма.
По мнению Де Брюина, идеал мира и экономический идеал Европы были тесно связаны. Глубокая интеграция рассматривалась как единственный способ сделать Западную Европу экономически сильнее и защитить ее от коммунизма. Если экономика будет расти, мир также останется устойчивым. Другой возможности политики просто не увидели».
Частные обсуждения
Но это не значит, что аргументы в пользу Европы были приданы идеологической окраске с целью склонить избирателей к этой неизбежности. «Частная переписка политиков примерно 1950 года показывает, насколько искренним и искренним был энтузиазм по поводу Европы», — говорит Де Брюин. «Похоже, существует мало места между тем, что политики говорят о Европе публично, и тоном их частных дискуссий. Оба были очень позитивными людьми и смогли идеально вписать Европу в свои идеологические убеждения».
«И вряд ли нужно было убеждать избирателя. На пилотных референдумах в Делфте и Болсварде, двух городах, которые были репрезентативными для Нидерландов в целом по составу населения, более девяноста процентов проголосовали за единое европейское правительство и европейскую конституцию». Так что «Европа» определенно не была проектом элиты.
Де Брюин отмечает, что речь шла о «многослойном энтузиазме». Голландские политики подвергли критике то, как было организовано, например, Европейское сообщество угля и стали, первый наднациональный проект европейского сотрудничества. Премьер-министр Дрис, например, боялся, что вмешательство голландского государства в уровень заработной платы (управляемая политика заработной платы, имеющая большое значение во время восстановления после войны) в Европе рухнет. Но он никогда не выступал против европейской интеграции.
