Когда в 2010 году Суринам избрал Деси Бутерсе президентом, против него всё ещё вели дело за массовые казни пятнадцати оппозиционеров 8 декабря 1982 года – так называемые Декабрьские убийства. Тогда же Нидерланды приостановили развитие‑сотрудничество с Суринамом, ссылаясь на нарушение прав человека. Было ли это реальной причиной?
Истоки развития‑сотрудничества
После обретения независимости в 1975 году Суринам планировал стать экономически самостоятельным в течение пятнадцати лет благодаря Многолетнему Плану Развития (MOP). Нидерланды выделили на эту цель 3,5 млрд гулденов и заключили «Договор о развитии сотрудничества».
Уже в 1978 году посол Нидерландов в Парамарибо Г. Леопольд в письме Министерству иностранных дел отметил, что почти вся помощь тратится на «погашение колониального долга», а местные политики игнорируют обязательства договора.
Непонимание условий договора
Леопольд считал, что Суринам рассматривает договор как одностороннее обязательство только со стороны Нидерландов. Он призвал к радикальному пересмотру отношений, если MOP не будет реализован, а лишь превратится в «архив планов, которые никогда не читали и тем более не исполняли».
Дипломаты пытались заставить Суринам соблюдать договор, но столкнулись с обвинениями в неоколониализме. Ожидание подходящего момента привело к тому, что в феврале 1980 года к власти пришёл Бутерсе после переворота.
Юридические преграды и поиск предлога
Под руководством Арие Пайса министерство рассматривало возможность одностороннего прекращения помощи, однако советник В. Рипхаген быстро указал, что международное право не допускает такой шаг без «систематических и непрерывных нарушений фундаментальных прав человека».
Эти нарушения, по мнению юристов, ещё не наблюдались в Суринаме, пока не случились Декабрьские убийства.
Декабрьские убийства как триггер
8 декабря 1982 года Бутерсе приказал казнить пятнадцать предполагаемых заговорщиков. Министр развития Ээге Шоо, поддержав решение Совета министров, мгновенно приостановила помощь, сославшись на «грубое нарушение прав человека». Суринамская военная власть обвинила Гаагу в попытке использовать экономический рычаг для давления.
Что стояло за решением?
Суринамская реакция не была полностью необоснованной: Декабрьские убийства действительно шокировали мировое сообщество. Тем не менее, в решении Нидерландов сыграла роль более широкая цель – переоценка и, в итоге, пересмотр договора, который, по мнению голландцев, усиливал зависимость Суринама от метрополии.
Ээге Шоо в интервью признала, что уже размышляла о «переговоре договора», поскольку текущая модель «привела к растущей зависимости, а не к финансовой самостоятельности».
Несоответствия в политике
С точки зрения закона, приостановка помощи была сомнительной: аналогичные нарушения прав человека происходили в Индонезии (в Восточном Тиморе, Западном Ириане), но голландская помощь сохранялась. М. Дамме из Дирекции азиатской помощи отметил двойные стандарты.
Юристы МИД также критиковали практику «решить, а затем искать юридическое оправдание», а условие возобновления помощи только после возвращения к демократии оказалось проблематичным, поскольку до Декабрьских убийств в Суринаме уже не было стабильной демократии.
Последующие попытки и новые условия
После отъезда Бутерсе в 1987 году МИД начал рассматривать варианты возобновления помощи, однако в итоге пришло к выводу, что отношения следует прекратить. В меморандуме «Развитие Суринама. Новый взгляд» предлагалось завершить старый договор и построить «нормальные двусторонние» отношения, сосредоточив помощь на сельском хозяйстве, малой и средней промышленности, здравоохранении и образовании, а финансирование – через многолетние международные каналы.
Согласование нового курса
Суринамские лидеры, в частности премьер‑министры Хенк Аррон и министр финансов С. К. Мунгра, согласились на возобновление договора 1975 года, но только после подписания совместного заявления. Были введены полугодовые совещания, чёткие критерии оценки проектов и прямой перевод средств поставщикам.
Тем не менее, взаимные претензии не исчезли: Суринам требовал безусловных переводов, а Нидерланды настаивали на полном соблюдении новых процедур.
Повторные приостановки
Помощь была вновь заморожена в декабре 1990 года после очередного военного переворота, а затем восстановлена в 1997 году в рамках «Бонайрского соглашения», которое делегировало детали реализации дипломатам обеих стран.
Отношения вновь оборвались после того, как Нидерланды в 1997 году выдали международный ордер на арест Бутерсе за участие в наркотрафике. Суринам отказал в доступе министру развития Яну Пронку, и сотрудничество снова замёрзло.
Три года спустя помощь была возобновлена, Нидерланды пообещали выделить оставшиеся 350 млн гулденов, но отношения оставались напряжёнными. Критический отчёт 2004 года «Тяжёлая связь: 25 лет голландско‑суринамского развития» указал, что помощь недостаточно способствовала развитию, а колониальное наследие препятствовало ясным и деловым соглашениям.
В итоге министр развития Агнес ван Арденн объявила о предстоящем окончании специального договора, положив конец почти трёхдвадцатилетнему конфликту.
Итоги
Договор 1975 года стал источником взаимных раздражений: Суринам обвинял Нидерланды в неоколониализме, а Голландия считала, что Суринам не выполняет обязательства и растрачивает средства неэффективно. Несмотря на юридическую слабость, Нидерланды использовали кризисы, такие как Декабрьские убийства, чтобы приостанавливать помощь и вводить новые условия её возобновления.
