Когда Суринам избрал президентом Дези Бутерса в 2010 году, против него еще действовало уголовное дело из-за казни пятнадцати оппонентов 8 декабря 1982 года, так называемых декабрьских убийств. В то время это стало причиной для Нидерландов приостановить отношения развития с Суринамом. По крайней мере, так утверждалось. Вопрос в том, были ли нарушения прав человека настоящей причиной.
После обретения Суринамом независимости в 1975 году страна должна стать экономически независимой в течение пятнадцати лет посредством Многолетнего плана развития (MOP). Нидерланды выделили на это сумму в 3,5 миллиарда гульденов. Соглашения были заложены в «Договоре о сотрудничестве в целях развития между Нидерландами и Суринамом». Несмотря на это, вскоре между двумя странами возникли разногласия по поводу того, как следует интерпретировать обязательства.
Ухудшение суммы погашения
Ситуация была кратко изложена послом Нидерландов в Парамарибо Х. Леопольдом в письме, которое он направил в Министерство иностранных дел в феврале 1978 года. слуг, которые игнорировали соглашения и считали 3,5 миллиарда гульденов «единой выплатой за страдания и одностороннее экономическое обогащение, сопровождавшие колониальные отношения».
По словам Леопольда, Суринам рассматривал договор как соглашение, в котором обязательства имела только одна сторона, а именно Нидерланды. Поэтому посол призвал министр иностранных дел радикально пересмотреть отношения развития с Суринамом, если СС не хочет быть «похороненным в обширном архиве планов и советов, которые были опубликованы в Суринаме с осторожностью, любовью, идеализмом, а иногда и с определенной степенью из демагогии. и либо никогда не читать, либо никогда не выполнять, либо и то, и другое».
Хотя эти обеспокоенные сигналы привели к официальному совету тогдашнему министру по сотрудничеству в целях развития Яну де Конингу о радикальном изменении политики, меры поначалу не были приняты. Попытки голландских дипломатов уничтожить суринамских аналогов Соблюдение заключенных соглашений встретило большое сопротивление и раздражение со стороны суринамцев, которые обвинили Нидерланды в неоколониальном поведении. У Нидерландов не было другого выбора, кроме как ждать подходящего момента, чтобы положить конец этой ситуации. Первоначально это, казалось, было обнаружено, когда Дези Бутерс пришел к власти в результате государственного переворота в феврале 1980 года.
Неоколониальное поведение
По настоянию Арье Паиса, министра образования и женатого на будущем министре по сотрудничеству в целях развития Эгье Ску, Совет министров решил выяснить, возможно ли с юридической точки зрения приостановить помощь Суринаму в целях развития. Юрисконсульт Министерства иностранных дел В. Рифаген, однако, быстро пришел к выводу, что «в нынешних обстоятельствах одностороннее прекращение Нидерландами соглашения о сотрудничестве в целях развития с Суринамом не допускается международным правом». По словам Рифагена, единственным критерием прекращения помощи был «вопрос о том, нарушаются ли фундаментальные права человека постоянно и систематически», чего нельзя было сказать (пока) в глазах юристов Суринама.
Но ненадолго. 8 декабря 1982 года Баутерс казнил пятнадцать своих оппонентов за предполагаемую попытку государственного переворота. При поддержке Совета министров Эгье Шоо, сменивший Сееса ван Дейка на посту министра по сотрудничеству в целях развития в 1982 году, немедленно приостановил помощь Суринаму. В письме военному ведомству Суринама правительство Нидерландов мотивировало это решение, указав на грубое нарушение прав человека. В письме в посольство Нидерландов в Парамарибо военное ведомство яростно отреагировало на эти меры и обвинило Гаагу в использовании прекращения помощи в целях развития в качестве «оказания давления с целью адаптации внутренней ситуации к голландским идеям».
Мотивация
Упрек Суринама был не совсем далек от истины. Правительство Нидерландов мотивировало прекращение помощи, указав на нарушения прав человека, но они сыграли незначительную роль в процессе принятия решений. Естественно, голландское правительство было искренне возмущено произошедшим в Парамарибо, но в то же время казни были для Нидерландов полезным средством радикального пересмотра договора о развитии с Суринамом.
Эгье Шоо подтвердил это в интервью:«Лично я уже думал о возможности пересмотра договора в свое время, потому что мы фактически столкнулись с безвыходной ситуацией с Суринамом. Договор не сработал и вызвал растущую зависимость от Нидерландов вместо большей финансовой и экономической независимости. Распространявшаяся в то время папка проекта, судя по всему, была полностью составлена Министерством культуры, отдыха и социальной работы. Это стало полностью противоречить намерениям страны всеобщего благосостояния, что способствовало очень нездоровым отношениям между Суринамом и Нидерландами и в которых правительство Суринама все меньше и меньше выполняло свои обязательства».
Приостановление помощи было нелогичным с политической и юридической точки зрения. Во-первых, нарушения прав человека имели место не только в Суринаме, но и в других развивающихся странах, без каких-либо последствий со стороны Нидерландов. Это заметили тогда и высокопоставленные чиновники МИД. Например, М. Дамм, глава Управления помощи развитию Азии, указал в меморандуме на Индонезию:хотя произвольные казни регулярно имели место в Восточном Тиморе и Западном Ириане, Нидерланды поддерживали тесные отношения в целях развития с Индонезией. Дамм:«Параллель с Суринамом очевидна, и ее часто обсуждают:пятнадцати смертей в Суринаме достаточно для приостановления деятельности, но всех нарушений в Индонезии вместе взятых, очевидно, еще недостаточно для каких-либо мер».
Во-вторых, юристы Министерства иностранных дел сочли приостановление действия примером, когда «правительство принимает решение о курсе действий, реализует его, а затем позже просит юру [юрисконсульта, LvD] обосновать это». Ставить возможное возобновление помощи в зависимость от возвращения к демократии считалось столь же проблематичным, поскольку до декабрьских убийств о демократической системе не могло быть и речи.
Неудобное положение
Министерство иностранных дел вслух задумалось о возобновлении помощи только после того, как Баутерс покинул поле боя в 1987 году. Различные варианты рассматривались посредством меморандумов и меморандумов, но было ясно, что Нидерланды ни в коем случае не хотят продолжать отношения. /П>
В меморандуме, озаглавленном «Развитие отношений с Суринамом. Новая перспектива», был сделан вывод, что «нить прошлого не может быть просто подхвачена и необходимо искать иной тип отношений, в которых могут быть преодолены возражения против хода событий в прошлом. (…) Расторжение соглашения после хороших консультаций представляется наиболее подходящим вариантом, после чего можно будет установить нормальные двусторонние отношения с Суринамом».
Более того, новые отношения по оказанию помощи должны были быть сосредоточены на сельскохозяйственном секторе, легкой и средней промышленности, здравоохранении и образовании. Проекты, начатые до 1982 года, не допускались к продолжению, и с этого момента новые проекты приходилось тщательно тестировать. Поскольку Нидерланды, как крупнейший кредитор, оказались в «довольно неудобном положении», необходимо было позволить помощи течь по многосторонним каналам.
Изменить курс
С суринамской стороны расторжение соглашения, конечно, не подлежит обсуждению. Однако премьер-министр Суринама Хенк Аррон и министр финансов С.К. Мунгра готовы рассмотреть новые формы сотрудничества. В конце концов было решено, что договор с Суринамом 1975 года снова вступит в силу в полном объеме, хотя обе стороны подписали совместное заявление.
На практике это означало важное изменение курса. С тех пор состоялось полугодовое совещание по вопросам политики и новые процедурные правила, проекты теперь оценивались на основе финансовых, экономических, технических и институциональных критериев, произошло более четкое разделение обязанностей, и деньги отныне переводились напрямую. поставщику товаров и услуг.
Несмотря на новые соглашения, сотрудничество между Нидерландами и Суринамом было крайне затруднено. Обе страны продолжали расходиться во мнениях по поводу обязательств. В то время как Суринам считал, что Нидерланды должны перевести деньги без дальнейших церемоний, Нидерланды заявили, что хотят присоединиться к договору в полном объеме, но в соответствии с совместным заявлением, в котором были изложены новые процедурные правила.
Опять дисквалификация
Помощь Суринаму приостанавливалась еще дважды, первый раз в декабре 1990 года после того, как суринамская армия устроила еще один переворот, свергнувший правительство Шанкара. В 1997 году отношения по оказанию помощи были восстановлены, что снова сопровождалось новыми соглашениями. Так называемое Бонэйрское соглашение предусматривало, что ответственные суринамские и голландские министры будут уделять больше внимания основным вопросам и оставлять реализацию политики в большей степени голландским и суринамским дипломатам.
Однако соглашение продлилось недолго. Причиной стал международный ордер на обыск, выданный Нидерландами в 1997 году против Дези Баутерса за торговлю наркотиками. Суринам отреагировал немедленно, отказав министру по сотрудничеству в целях развития Яну Пронку, направлявшемуся в Парамарибо, в доступе в страну, после чего отношения в области развития снова были заморожены.
Три года спустя отношения по оказанию помощи были возобновлены. Нидерланды пообещали выделить оставшиеся 350 миллионов гульденов, при этом Суринаму будет разрешено решать, в каких секторах будет потрачена помощь. Однако это не помогло непростым отношениям. В 2004 году вышел весьма критический доклад «Обремененные отношения. 25 лет голландско-суринамского сотрудничества в области развития». Авторы этого отчета пришли к выводу, что помощь Суринаму в целях развития недостаточно способствовала развитию страны. Из-за колониального прошлого Нидерландам было сложно прийти к четким и деловым соглашениям, а Суринам оказался неспособен эффективно тратить деньги.
Министр по сотрудничеству в целях развития Аньес ван Арденн впоследствии решила прекратить особые отношения развития с Суринамом в обозримом будущем. Это положило конец сложным отношениям, сложившимся после обретения Суринамом независимости.
Обзор
«Договор о сотрудничестве в целях развития между Нидерландами и Суринамом», заключенный в 1975 году, с самого начала привел к взаимному раздражению и непониманию, что привело к чрезвычайно сложным отношениям.
Суринам обвинил Нидерланды в неоколониальном поведении, в то время как Нидерланды считали, что суринамцы не соблюдают заключенные соглашения и неправильно тратят деньги. Поэтому Нидерланды с самого начала пытались добиться пересмотра договора. Хотя Нидерланды были чрезвычайно слабы с юридической точки зрения, голландскому правительству в конечном итоге удалось добиться иных отношений в области развития, используя суринамские кризисы, такие как декабрьские убийства, для приостановки помощи и постоянного навязывания новых условий для ее возобновления.
